Решение по делу № 2-5968/2022 от 25.08.2022 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам купли продажи мебели №к1 от ДД.ММ.ГГГГ, №к2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1680000 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил 2 договора купли-продажи № к 1 на сумму 1024304 руб. и №к2 на сумму 793960 руб. со сроком поставки 50 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и передал лично ответчику наличными предоплату по договорам, в размере 510000 руб. и 400000 руб., соответственно, а всего 910000 руб. Ответчик выписал Истцу кассовые чеки на указанные суммы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор купли-продажи мебели № на сумму 361300 руб. со сроком поставки 50 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал лично ответчику предоплату по названному договору в размере 170000 руб. Ответчик выписал Истцу чек на указанную сумму. По прошествии 50 рабочих дней с момента заключения первых 2-х договоров, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ мебель ответчик не поставил, объяснил задержку временными трудностями с поставщиками. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил истцу по телефону, что мебель готова и пригласил истца для производства доплаты в размере 600000 руб. В этот же день истец в офисе лично передал ответчику наличными доплату по указанным договорам в размере 600000 руб. Ответчик выписал истцу кассовый чек. Передав ответчику денежные средства в общей сумме 1680000 руб. истец полностью выполнил все свои обязательства по указанным договорам. Однако ответчик мебель не поставил. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца о сроках поставки ответчик выдал расписку, в которой подтвердил факт получения денежных средств в размере 1680000 руб. и обязался поставить мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку ответчик мебель также не поставил. Истец потребовал расторжения договоров и возврат денежных средств в полном объеме с выплатой пени за их пользованием. Ответчик согласился с расторжением договоров, в связи с их неисполнением и попросил истца дать ему срок 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, для поставки мебели или возвращения всей суммы, а также обязался выплатить истцу пени в размере начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности, о чем выдал соответствующую расписку. До настоящего времени ответчик мебель истцу не поставил, денежные средства в размере не вернул.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством телефонограммы, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, тем самым ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено заключение между ФИО1 и ИП ФИО2 договоров купли продажи мебели №к1 от ДД.ММ.ГГГГ, №к2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма уплаченных денежных средств по указанным договорам составляет 1680000 руб. ( товарные чеки на суммы 170000 руб., 510000 руб., 600000 руб., 400000 руб., л.д. 19-22).

Срок поставки товара был оговорен в 50 рабочих дней после подписания всех необходимых документов.

Соответственно доставка товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи № к 1 и №к2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Однако ответчиком обязательства по договору выполнены не были, товар в оговоренный срок истцу не был передан.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств, подтверждающих передачу оплаченного товара истцу, ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и доказательств того, предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признал неисполнение обязательств по договорам, обязался вернуть 1680000 руб. в течение 14 календарных дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж в размере 10000 руб. обязался перевести ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ; за несвоевременное исполнение условий договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности до полного ее погашения.

Между тем, ответчиком денежные средства как в согласованный срок не возвращены, так же как и на момент рассмотрения дела.

Учитывая, что заключение договоров купли-продажи между сторонами и факт оплаты истцом денежной суммы в размере 1680000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, оплаченный товар в установленный срок истцу не передан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за товар в размере 1680000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 0,1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1991 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При рассмотрении дела сторонами не было оспорено, что поставка товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи № к 1 и №к2 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 523050 руб. 00 коп.

Неустойка за нарушение сроков передачи товара должна быть посчитана с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07.02.1991 №2300-1 "О защите прав потребителей" и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2257450 руб. 00 коп. (1510000 руб. 00 коп. стоимость товара * 299 дня просрочки * 0,5 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 206550 руб. 00 коп. (170000 руб. 00 коп. стоимость товара * 243 дня просрочки * 0,5 %), с учетом ограничения не может превышать суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и каким способом, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара должна с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закон Российской Федерации в размере 523050 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что со стороны ответчика имели место нарушения прав потребителя, поскольку ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца и возврата денежных средств, однако данную обязанность в установленный срок не выполнил, чем причинил моральный вред истцу, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, нравственных переживаний истца, с учетом вышеуказанных разъяснений и исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1151525 руб. 00 коп. (1680000 руб. 00 коп. + 523050 руб. 00 коп. + 100000 руб. 00 руб. 00 коп. / 2).

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19515 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договорам купли продажи мебели №к1 от ДД.ММ.ГГГГ, №к2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1680000 руб. 00 коп., пени в размере 523050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1151525 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 19515 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: