Решение по делу № 2-109/2023 от 05.06.2023 - о возмещении ущерба от преступления.

45RS0026-01-2022-004927-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием прокурора Шишковой А.Н.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 05.06.2023 материалы гражданского дела № 2-109/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления в виде утраченного заработка за период с мая 2019 года по август 2022 года в сумме 764764 руб. 40 коп.

В обоснование иска указал, что в ночь с 30.04.2019 на 01.05.2019 ФИО4 умышленно причинил ему тяжкие телесные повреждения, в результате чего он не может осуществлять трудовую деятельность, утратил трудоспособность. Причинно-следственная связь между совершением ФИО4 преступления и наступлением у него тяжких последствий состояния здоровья подтверждена судебными постановлениями по уголовному делу. В период с мая 2019 года по август 2022 года он мог бы получить 764764 руб. 40 коп., исходя из средней ежемесячной заработной платы за 2018 год его работы в АО «Тандер» в сумме 19119 руб. 36 коп. Ссылаясь на статьи 12, 61, 151, 1064, 1084, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, действующая на основании доверенности, и ФИО3, действующий на основании устного заявления согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, его представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что приговором Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока на ФИО4 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. С ФИО4 в пользу государства взысканы процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплату адвокату в размере 39732 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27.07.2021 приговор Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2021 в отношении ФИО4 изменен, исключено указание о неосторожности при нанесении ФИО4 рукой одного из ударов по голове ФИО1, от которого потерпевший упал, ударившись головой о дорожное покрытие, получив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного непосредственно преступлением, в виде расходов потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья, взыскано 240518 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании утраченного заработка, а также денежных средств, необходимых для уплаты потерпевшим ежемесячных взносов по ипотечному кредиту, оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 приговор Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27.07.2021 в отношении ФИО4 изменены, потерпевшему ФИО1 постановлено выплатить 15000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, из средств федерального бюджета Российской Федерации. Процессуальные издержки в сумме 15 000 руб. взысканы с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации. В остальной части те же судебные решения оставлены без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено приговором Курганского городского суда Курганской области от 30.04.2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27.07.2021, 30.04.2019 в период с 4 час. 2 мин. до 4 час. 13 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около входа в бар «Микс», расположенный по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему два удара рукой по голове, причинив ФИО1 ушиб головного мозга средней степени (очаги ушибов головного мозга правых лобной и теменной долей), повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО4, нанес еще один удар рукой по голове ФИО1, от которого последний упал, ударившись головой о дорожное покрытие, в результате чего ему были причинены линейные переломы – чешуи лобной кости, левой теменной кости и чешуи левой височной кости с переходом на основание пирамиды височной кости с разрывом барабанной перепонки, очаги ушиба мягких тканей левых: лобной (1), теменной (1) и околоушной (1) областей, ссадин лица и волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины левой верхней конечности, области копчика, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из пункта 1 статьи 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (пункты 2 и 3 статьи 1085 ГК РФ).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 № 5487-1).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.09.2022 по данному делу назначены судебная медико-социальная экспертиза и судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению Государственного казенного учреждения «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» от 12.05.2023 № 46, степень утраты общей трудоспособности у ФИО1 за период с мая 2019 года по 28.04.2023 согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» составляет 10 %.

Согласно заключению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России от 07.11.2022 у ФИО1 после перенесенной бытовой закрытой черепно-мозговой травмы от 30.04.2019 в период с марта 2022 года по август 2022 года имеются основания для установления 10 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие стойких незначительных (I степени) нарушений психических функций, согласно п. 17 р. II Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п. 17 Приложения к приказу Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». За период с мая 2019 года по апрель 2022 года оценить стойкость нарушенных психических функций экспертам не представилось возможным, поскольку ФИО1 находился в процессе медицинской реабилитации.

Экспертные заключения сторонами не оспаривались, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные доказательства признаются судом надлежащими и достоверными.

Однако, с учетом положений пункта 1 статьи 1086 ГК РФ и разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд принимает за основу выводы экспертного заключения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Минтруда России от 07.11.2022, определившего степень утраты профессиональной трудоспособности истца, поскольку истец на момент причинения вреда его здоровью был трудоустроен.

Применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, то есть установление утраченного заработка, рассчитанного по правилам статьи 1086 ГК РФ.

Пунктами 1-2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу пункта 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Истец, заявляя требование о взыскании с ФИО4 утраченного заработка за период с мая 2019 года по август 2022 года в сумме 764764 руб. 40 коп., исходил из средней заработной платы в размере 19119 руб. 36 коп., получаемой в АО «Тандер». Прокурор в своем заключении также считал возможным принять за основу расчета утраченного заработка доходы истца в АО «Тандер».

Между тем, с данными доводами истца и заключением прокурора в указанной части суд не соглашается, поскольку они прямо противоречат вышеуказанным положениям закона и разъяснениям высшей судебной инстанции, предусматривающим, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

Из материалов дела, записей в трудовой книжке истца, следует, что ФИО1 на момент причинения ему вреда здоровью в АО «Тандер» не работал. 04.12.2018, почти за три месяца до причинения истцу травмы ответчиком, трудовой договор с АО «Тандер» был расторгнут по инициативе работника. С 08.04.2019 ФИО1 работал в должности продавца-универсала в ООО «Лента» в секции бакалеи-309. 09.09.2019 между ФИО1 и ООО «Лента» договор расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, на момент причинения вреда здоровью истца, его местом работы являлось ООО «Лента», а не АО «Тандер».

Согласно справке ООО «Лента» от 24.05.2022 среднемесячная заработная плата ФИО1 составила 13 338 руб. 33 коп.

Исходя из данной справки следует, что ФИО1 отработал в ООО «Лента» в апреле 2019 года 11 рабочих дней из 12 рабочих дней по графику. Остальной период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года вплоть до увольнения являлся периодом временной нетрудоспособности истца.

В связи с чем, среднемесячный заработок, рассчитанный работодателем, не может быть принят во внимание, и подлежит исчислению, исходя из фактически проработанного истцом времени.

Таким образом, размер среднемесячного заработка ФИО5 составил 13541 руб. 75 коп. (12413 руб. 27 коп. (заработная плата за апрель 2019 года, начисленная за 11 рабочих смен при установленных графиком 12) : 11 х 12).

Данный размер среднемесячного заработка истца соответствует требованиям пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусматривающего, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Учитывая изложенное, а также степень утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности, установленной экспертным заключением за период с марта 2022 года по август 2022 год в размере 10 %, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за данный период в сумме 8125 руб. 08 коп. (1 354 руб. 18 коп. (10 % от 13541 руб. 75 коп.) х 6).

Согласно экспертному заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России от 07.11.2022, в иной период, указанный в иске, то есть с мая 2019 года по февраль 2022 года, оценить степень утраты истцом профессиональной трудоспособности не представилось возможным, поскольку он находился в процессе медицинской реабилитации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская реабилитация – комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.

Из объяснений истца и его представителей следует, что после получения травмы, ФИО1 не мог осуществлять трудовую деятельность, был нетрудоспособен, проходил длительную медицинскую реабилитацию, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными медицинскими документами, неоднократно обращался в бюро медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности.

Учитывая изложенное, а также непредоставление стороной ответчика доказательств, опровергающих данные доводы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка за период с мая 2019 года по февраль 2022 года, исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности, в сумме 460419 руб. 50 коп. (13541 руб. 75 коп. х 34).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 всего подлежит взысканию 468544 руб. 58 коп.

Вместе с тем, учитывая, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, исходя из справки ООО «Лента», согласно которой ФИО1 в период с 30.04.2019 по 06.09.2019 находился на больничном, и ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период, всего в размере 55442 руб. 40 коп., указанные суммы подлежат исключению из общего размера утраченного заработка, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 413102 руб. 18 коп. (468544 руб. 58 коп. – 55442 руб. 40 коп.).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

18.05.2023 в суд поступило экспертное заключение ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» вместе с заявлением о возмещении судебных расходов и извещением на оплату от 12.05.2023 № 10 на сумму 24 020 руб.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ.

В соответствии со статьей, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГКУ Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 24020 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, государственная пошлина в размере 7 331 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) утраченный заработок в сумме 413102 руб. 18 коп., в пользу ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» – 24020 руб., в доход бюджета муниципального образования города Курган – государственную пошлину в сумме 7331 руб. 02 коп.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.