Решение по делу № 2А-1146/2024 от 14.01.2025 - о признании незаконными решений и распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Дело № 2а-176/2025 (2а-1146/2024)

10RS0013-01-2023-001206-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В., .,

при секретаре Чупуковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений и распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, административный ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истцом подано в Министерство заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадь образуемого участка 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Министерства от хх.хх.хх г. истцу было отказано в предоставлении участка с указанием на то, что не представляется возможным предоставление земельного участка для личного подсобного хозяйства в территориальной зоне СХ-2 Зона сельскохозяйственного использования. хх.хх.хх г. истцу стало известно, что на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 1303 кв.м. и 1070 кв.м, расположение которых совпадает с местоположением испрашиваемого ранее истцом участка. Для получения разъяснений истец обратился в Министерство с заявлением от хх.хх.хх г., на которое письмом от хх.хх.хх г. № вновь указано ФИО1 на отсутствие законных оснований для удовлетворения его заявления. При этом из ответа Министерства от хх.хх.хх г. № истцу стало известно о нарушении его прав при рассмотрении его заявления от хх.хх.хх г. №, поскольку, как стало известно истцу, нахождение земельного участка в территориальной зоне СХ-2 не является препятствием и основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка и утверждении схемы участка.

Уточнив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, административный истец просил признать незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от хх.хх.хх г. №; признать незаконными решения Министерства по заявлениям ФИО2 от хх.хх.хх г. № и №; признать недействительным распоряжение Министерства № от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности распоряжения, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительным распоряжение Министерства № от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером №, применить последствия недействительности распоряжения, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды № от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности заключенного договора аренды № от хх.хх.хх г. в виде признания отсутствия права аренды; признать недействительным договор аренды № от хх.хх.хх г. земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности заключенного договора аренды № от хх.хх.хх г. в виде признания отсутствия права аренды; обязать Министерство принять меры к устранению допущенных нарушений, рассмотреть повторно заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения участка, удовлетворить заявление, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадь образуемого участка 2000 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от хх.хх.хх г. ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным отказа Министерства в предварительном согласовании предоставления ФИО1 и утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в ответе от хх.хх.хх г. №; признании незаконными решений Министерства по заявлениям ФИО2 от хх.хх.хх г. № и №; признании недействительным распоряжения Министерства № от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным распоряжения Министерства № от хх.хх.хх г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с которым был образован земельный участок с кадастровым номером №; о возложении на Министерство обязанности принять меры к устранению допущенных нарушений, рассмотреть повторно заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения участка, удовлетворить заявление, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., площадь образуемого участка 2000 кв.м, выделены в отдельное производство.

Также определением суда от хх.хх.хх г. суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 к Министерству об оспаривании отказа, распоряжений, возложении обязанности совершить определённые действия по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагал, что срок обращения с административным иском им не пропущен.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности, выразил несогласие с административным иском, полагал срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права административным истцом пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в иске. Также указал на то, что требования ФИО1 о признании незаконными решений Министерства по заявлениям ФИО2 и распоряжений не могут обжаловаться истцом, поскольку прав его не затрагивают.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях указывал на то, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок находился в территориальной зоне СХ2. Зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья), а также в водоохраной зоне, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения от хх.хх.хх г. При этом отмечал, что срок для обжалования решения Министерства административным истцом пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. ФИО1 обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..., площадь образуемого участка 2000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

На указанное заявление Министерство письмом от хх.хх.хх г. исх. № отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый участок согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки ... сельского поселения располагается в территориальной зоне СХ-2. Зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья), в которой не предусмотрен вид разрешенного использования участка «для ведения личного подсобного хозяйства».

В дальнейшем на основании заявления ФИО2 от хх.хх.хх г. № распоряжением Министерства от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м, по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок расположен в юго- западной части кадастрового квартала №. Вид разрешенного использования земельного участка - запас. Категория земель - земли запаса. ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду указанного участка, для ведения личного подсобного хозяйства.

Также на основании заявления ФИО2 от хх.хх.хх г. № распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1303 кв.м, по адресу: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартана №. Вид разрешенного использования земельного участка - запас. Категория земель - земли запасаю. ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду указанного участка, для ведения личного подсобного хозяйства.

хх.хх.хх г. между Министерством и ФИО2 были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1070 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, и №, площадью 1303 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение участков: ..., сроком на 49 лет с даты подписания.

На основании договоров уступки прав от хх.хх.хх г. по указанным договорам аренды ФИО2, уступила права арендатора в отношении указанных участков ФИО3 На основании договоров уступки прав от хх.хх.хх г. по указанным договорам аренды ФИО3 уступил права арендатора в отношении указанных участков Н.

Согласно материалам дела, как испрашиваемый административным истцом, так и сформированные земельные участки с кадастровыми номерами № и № по состоянию на хх.хх.хх г. были расположены, согласно Правилам землепользования и застройки ... сельского поселения и Генеральному плану ... сельского поселения территориальной и функциональной зонах СХ-2 «Зона сельскохозяйственного использования (сельхозугодья)».

В силу положений ст. 10.1 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с 1 января 2016 г. осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Кроме того, вопреки доводам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о нахождении испрашиваемого административным истцом земельного участка в водоохраной зоне, суд полагает необходимым отметить, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что установленные статьей 65 Водного кодекса РФ ограничения не позволяли административному истцу использовать спорный земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Также не имеется достаточных оснований для утверждения, что ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке может быть осуществлено арендатором исключительно с применением таких запрещенных в прибрежной защитной полосе видов деятельности, как: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн. Выбор определенного вида деятельности на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя, который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленном действующим законодательством, в том числе статьей 65 Водного кодекса РФ. В случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (не соответствующих) требованиям статьи 65 Водного кодекса РФ, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Также не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (статья 46 Земельного кодекса РФ).

Более того, нахождение испрашиваемого ФИО1 земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не было предметом рассмотрения Министерством при вынесении оспариваемого решения от хх.хх.хх г.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в согласовании предоставления испрашиваемого им земельного участка.

При этом из материалов дела и пояснения сторон следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют иные координаты местоположения и не повторяют контура земельного участка, испрашиваемого административным истцом, что опровергает доводы административного истца о преимущественном праве на получение земельного участка перед ФИО2

В то же время суд учитывает, что за восстановлением своего нарушенного права административный истец обратился в судебном порядке лишь хх.хх.хх г., то есть спустя два года с момента вынесения Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия решения от хх.хх.хх г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что о нарушении прав, свобод, законных интересов, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод ФИО1 мог узнать только хх.хх.хх г. после получения ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №.

Проявляя должную осмотрительность, административный истец должен был интересоваться судьбой испрашиваемого им земельного участка, при наличии интереса к нему, и при установлении неправомерного отказа Министерства должен был обжаловать его.

Обращение же в суд с обжалованием решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. по истечении двух лет вместо установленных трех месяцев противоречит принципу правовой определенности.

Довод административного истца о том, что о нарушенном праве он узнал лишь хх.хх.хх г., не может быть принят во внимание судом, поскольку административным истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств тому, когда ему реально стало известно о нарушенном праве, поскольку сведения о предоставлении земельного участка иному лицу находились в свободном доступе с хх.хх.хх г. Более того, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает, что ранее, хх.хх.хх г., ему уже было известно о нарушении его прав.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представил.

При добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, однако он этого не сделал.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Овсова

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.