Решение по делу № 2-6001/2022 от 07.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-6001/2022

УИД: 54RS0007-01-2022-006816-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.03.2007г. №КИ (далее «Кредитный договор») ФИО2, ФИО3, выступающим в качестве солидарных заемщиков, (далее «Ответчик»/«3аемщик») КИТ Финанс инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее «Банк») обязался предоставить кредит в размере 2 240 000 рублей (далее «Кредит») на срок 180 календарных месяцев под 11,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул Московская, <адрес> (далее «Квартира»/«Предмет залога»), стоимостью 3 157 000,00 рублей, в собственность Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объем, предоставив денежные средства в сумме 2 240 000 рублей на текущий счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 16.03.2007г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку, (далее «Закладная»), Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.03.2007г. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

04.04.2017г. между Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ВТБ24-1» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым Закладная была продана ВТБ 24 (ПАО).

/дата/ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Начиная с /дата/ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, таким образом, кредитором по указанному кредитному договору в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»), о чем на Закладной имеется соответствующая отметка залогодержателя - Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ24-1»

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчики нарушают условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01.08.2022г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также Заемщики были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор (Требование о досрочном истребовании задолженности). Однако указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщики не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2007г. №КИ (№) по состоянию на 01.08.2022г. (включительно) в размере 195 244,10 рублей, из которых:

- 122 642,17 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 51 646,50 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 2 522,84 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 18 432,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 4 856 000 рублей;

Расторгнуть кредитный договор от 15.03.2007г. №КИ, заключенный с ФИО2, ФИО3;

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 105 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики извещены о дне слушания дела по месту регистрации надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее п.1 ст. 819 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.03.2007г. №КИ (далее «Кредитный договор») ФИО2, ФИО3, выступающим в качестве солидарных заемщиков, (далее «Ответчик»/«3аемщик») КИТ Финанс инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее «Банк») обязался предоставить кредит в размере 2 240 000 рублей (далее «Кредит») на срок 180 календарных месяцев под 11,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул Московская, <адрес> (далее «Квартира»/«Предмет залога»), стоимостью 3 157 000,00 рублей, в собственность Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщики не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 105 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2007г. №КИ (№) по состоянию на 01.08.2022г. (включительно) в размере 195 244,10 рублей, из которых:

- 122 642,17 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;

- 51 646,50 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 2 522,84 руб. - задолженность по пени по процентам;

- 18 432,59 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты>. №КИ, заключенный с ФИО2, ФИО3;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Позднякова