Решение по делу № 2А-2000/2025 от 27.03.2025

Дело № 2а-2000/2025 / 66RS0003-01-2025-000657-52 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что 10.06.2024, 23.08.2024 Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Кировское РОСП) были возбуждены исполнительные производства № 124350/24/66003-ИП, 183638/23/66003-ИП в отношении должника ФИО5 По указанным исполнительным производствам административный истец является взыскателем. 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024 административным истцом поданы административному ответчику заявления о направлении документов, совершении исполнительных действий. Заявления получены адресатом, однако в установленный срок ответы не получены, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскателя не информировал. В период с 15.08.2024 по 25.01.2025 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия: должник не вызван к приставу для дачи пояснений, не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель в адрес должника не вышел, имущество не описал, не реализовал, арест на имущество не наложил, взыскателя о ходе исполнительного производства не информировал, постановления, электронный реестр, сводки в адрес взыскателя не направлял, на запрос о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложен арест на денежные средства должника в банках, не объявлен розыск имущества, не изъято имущество для дальнейшей реализации, не осуществлены запросы в регистрирующие органы и банки. 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4 направлены жалобы, которые получены отделением. Ответы на жалобы не поступили. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 за период с 15.08.2024 по 25.01.2025, выразившееся в несовершении вышеуказанных исполнительных действий, а также в отсутствии ответов на заявления от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024, невынесении постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, ненаправлении процессуальных документов, невыполнении исполнительных действий, о которых просил взыскатель в ходатайствах,

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии ответов заявителю на жалобы от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024, невынесении постановлений;

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы на представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Кировского РОСП ФИО2, ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находятся исполнительные производства № 124350/24/66003-ИП и № 183638/23/66003-ИП в отношении должника ФИО5 на взыскание денежной суммы в пользу взыскателя ФИО1

Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Согласно положениям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В адрес судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП ФИО2, ФИО3 ФИО1 поданы заявления от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024, согласно которым взыскатель по вышеуказанным исполнительным производствам просил:

1. наложить арест на имущество и денежные средства, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, запросить данные о счетах должника в ФНС;

2. вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; взять объяснение с должника. Уведомить заявителя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий;

3. осуществить запрос в СФР о размере заработной платы должника за 2023-2024; при получении ответа предоставить информацию взыскателю;

4. изъять имущество должника для дальнейшей реализации;

5. произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать на ответственное хранение взыскателю;

6. осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника;

7. сделать запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств, наложить арест на расчетные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, в АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, АО Киви банк, АО Русский Стандарт, ООО Озон банк, АО Яндекс банк;

8. направить электронный реестр по исполнительному производству по почте России по адресу: 620137 <...>;

9. произвести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника;

10. обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника;

11. вынести постановление о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета;

12. направить все процессуальные документы, которые выносились по исполнительному производству с 05.08.2024 по настоящее время;

13. предоставить информацию о полученном доходе должника за 2023, полученную от СФР;

14. объявить в розыск должника, объявить в розыск имущество должника;

15. сделать запрос в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2023;

16. создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника;

17. осуществить запросы в ГИМ ГУ МЧС о наличии у должника маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника тракторов, самоходных дорожно-строительных иных машин и прицепов к ним; в центр ЛРР ГУ МВД о наличии у должника зарегистрированного за ним оружия, в ЗАГС о смене фамилии, установлении совместно нажитого имущества супругов, адреса регистрации супругов для последующего установления местонахождения должника и его имущества.

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Заявления ФИО1 получены адресатом, а именно:

- заявление от 24.08.2024, почтовый идентификатор 80090499848036, получено 26.08.2024;

- заявление от 28.09.2024, почтовый идентификатор 80094501414424, получено 01.10.2024;

- заявление от 01.11.2024, почтовый идентификатор 80084402717946, получено 06.11.2024;

- заявление от 16.12.2024, почтовый идентификатор 80082104444689, получено 18.12.2024.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи в Кировском РОСП истребованы сведения о рассмотрении заявлений взыскателя ФИО1 от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024, поступивших в отделение, по исполнительным производствам № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП, включая ответы на указанные заявления и сведения о их направлении в адрес заявителя.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО3 в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП заявления ФИО1 были в установленный срок рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений и ответы направлены в адрес заявителя, суду не представлено, в связи с чем в данной части доводы административного истца о допущенном административными ответчиками бездействии нашли свое подтверждение в материалах дела.

Оценивая доводы административного истца за период с 15.08.2024 по 25.01.2025 о допущенном судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 бездействии по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в Кировском РОСП истребованы материалы исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП, включая документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, ни к установленному определением сроку, ни к судебному заседанию суду не представлено доказательств совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (вызова должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, осуществления выхода в адрес должника, запросов в регистрирующие органы и банки) с целью установления местонахождения должника либо его имущества, и обращения взыскания на имущество должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в данной части суд находит основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлена информация о выявлении какого-либо имущества должника, включая денежных средств на счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что им не описано, не изъято, не реализовано имущество, на имущество (включая денежные средства) не наложен арест, судом отклоняются как заявленные преждевременно.

Требования административного истца о допущенном незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившимся в непривлечении должника к административной ответственности, не могут быть удовлетворены в силу следующего.

По смыслу статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве привлечение должника к административной ответственности в рамках исполнительного производства имущественного характера не является ни исполнительным действием, ни мерой принудительного исполнения, следовательно, не направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а является мерой ответственности должнику за отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие в данной части не влечет нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, иного суду не доказано, в связи с чем основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части не имеется.

Доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей в части ненаправления в его адрес процессуальных документов, сводки, электронного реестра, информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено направление в адрес взыскателя электронного реестра либо сводки по исполнительному производству, в том числе и по его ходатайству.

Также административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, такие заявления являются обращениями, рассматриваемыми в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также в материалы дела не поступило доказательств того, что в заявленный административным истцом период судебными приставами-исполнителями были вынесены какие-либо постановления, в связи с чем оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части ненаправления в адрес взыскателя постановлений суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из положений указанной статьи, розыск имущества должника мог быть объявлен судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, такое заявление поступило в Кировское РОСП 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024 и, исходя из положений части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, подлежало рассмотрению в трехдневный срок со дня поступления.

Как установлено ранее, данные заявления судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, решения по ним не приняты, в данной части незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей установлено, возложена обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части нерассмотрения жалобы в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительного производства жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 вышеуказанной статьи копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 поданы жалобы на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, согласно которой заявитель в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 незаконным, нарушающим права взыскателя, обязать судебных приставов-исполнителей провести исполнительные действия по исполнительному производству.

Жалобы направлены в адрес Кировского РОСП и получены адресатом:

- жалоба от 24.08.2024, почтовый идентификатор 80090499848036, получено 26.08.2024;

- жалоба от 28.09.2024, почтовый идентификатор 80094501414424, получено 01.10.2024;

- жалоба от 01.11.2024, почтовый идентификатор 80084402717946, получено 06.11.2024;

- жалоба от 16.12.2024, почтовый идентификатор 80082104444689, получено 18.12.2024.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи в Кировском РОСП истребованы сведения о рассмотрении жалоб взыскателя ФИО1 на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 по исполнительным производствам № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП.

Доказательств того, что начальником отделения — старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО4 в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП жалобы ФИО1 были в установленный срок рассмотрены с вынесением соответствующих постановлений и ответы направлены в адрес заявителя, суду не представлено, в связи с чем в данной части доводы административного истца о допущенном административным ответчиком бездействии нашли свое подтверждение в материалах дела.

В силу части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая требования административного истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.08.2024, ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Согласно расписке денежные средства ФИО6 в счет оплаты договора получены в размере 20000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.09.2024, ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Согласно расписке денежные средства ФИО6 в счет оплаты договора получены в размере 20000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.11.2024, ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Согласно расписке денежные средства ФИО6 в счет оплаты договора получены в размере 20000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.12.2024, ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО6 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

Согласно расписке денежные средства ФИО6 в счет оплаты договора получены в размере 20000 руб.

Указанные документы подтверждают несение административным истцом заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. в рамках настоящего административного дела.

Исходя из положений пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, принцип разумности и приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично - в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом, подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП по нерассмотрению заявлений ФИО1 от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в период с 15.08.2024 по 25.01.2025.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительных производств № 124350/24/66003-ИП, № 183638/23/66003-ИП по нерассмотрению жалоб ФИО1 от 24.08.2024, 28.09.2024, 01.11.2024, 16.12.2024.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова