РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-695/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-000802-90) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. Во время весеннего призыва 2025 года по полученной повестке явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого представил имеющиеся у него медицинские документы — результаты МРТ суставов, рентгенографию плечевого сустава, результаты приемов (консультаций, осмотров) врача травматолога-ортопеда. По результатам медосвидетельствования было вынесено заключение о годности к военной службе категории «В» - ограниченно годен к военной службе и 17.04.2025 годы было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу. 28.04.2025 года прибыл на контрольное освидетельствование в военный комиссариат Тульской области, где был осмотрен врачом-хирургом и получил направление на дополнительное обследование для подтверждение диагноза. Однако врач, руководящий работой призывной комиссии Тульской области, отказался подписывать направление на дополнительное обследование и изучать представленные медицинские документы. При прохождении контрольно-медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии Тульской области была изменена категория годности к военной службе с «В» на «Б-3». Решением призывной комиссии Тульской области было отменено решение призывной комиссии МО Узловский район от 17.04.2025 года об освобождении от военной службы. С данным решением призывной комиссии Тульской области не согласен, поскольку оно не соответствует нормативно-правовым актам Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Федеральному закону РФ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Тульской области от 28.04.2025 года об отмене решения призывной комиссии МО Узловский район Тульской области от 17.04.2025 года об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Определением Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена призывная комиссии МО Узловский район.

От представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» поступила письменно изложенная позиция по иску, в которой указал, что с административным иском не согласен, поскольку призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. Призывной комиссией МО Узловский район ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «В», однако призывной комиссией Тульской области данное решение было отменено. ФИО1 не был лишен возможности предоставить медицинские документы в подтверждение наличия какого-либо заболевания, требующего назначения повторного освидетельствования. При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574 (п.8). ФИО1 независимую военно-врачебную экспертизу не проходил и ее заключение в призывную комиссию не представлял. Доказательств, дающих основание для установления иной категории годности, административный истец не представил. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика призывной комиссии Тульской области и заинтересованного лица призывной комиссии МО Узловский район в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленной позиции по административному иску.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу<адрес>

ФИО1 постановлен на воинский учет военным комиссариатом Узловского района 19.01.2021 года.

В связи с началом весенней призывной кампании 2025 года ФИО1 военным комиссариатом Узловского района выдана повестка серии ТУ № для явки в военный комиссариат 17.04.2024 года для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО Узловский район № от 17.04.2025 года призывнику установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, призывник освобожден от призыва на военную службу. Решение принято комиссией единогласно. При проведении медосвидетельствования было установлено, что призывник наблюдается ортопедом. При осмотре выявлена патологическая подвижность в левом плечевом суставе, при пальпации болезненность. На МРТ левого плечевого сустава отмечается разрыв фиброзной губы, неполный разрыв сухожилия подлопаточной мышцы. Установлен диагноз: <данные изъяты>

Однако данное решение призывной комиссии Узловского района отменено призывной комиссией Тульской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призывник призван на военную службу.

Как указал в административном иске ФИО1 решение призывной комиссии Тульской области о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел серьезные проблемы со здоровьем.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение призывной комиссии было принято 28.04.2025 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 30.04.2025 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из личного дела призывника, при первоначальной постановке на воинский учет в 2021 году ФИО1 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 установлен диагноз – «здоров» и категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3» (выявлено наличие продольного плоскостопия).

При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2025 года призывник также был осмотрен вышеуказанными специалистами и 17.04.2025 года ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, призывник был освобожден от воинского призыва.

При проведении медосвидетельствования призывником были представлены результаты МРТ суставов, рентгенографии плечевого сустава, результаты приема (консультаций, осмотров) врача травматолога-ортопеда.

Согласно представленным документам в июле 2024 года у ФИО1 установлена МР-картина обратного перелома Hill-Sachs (последствия задне-нижнего вывиха плечевой кости), МР-картина разрыва фиброзной губы гленоида губы типа «обратный мягкотканный Bankart», МР-картина неполнослойного разрыва II типа сухожилия надостной мышцы, МР признаки частичного повреждения сухожилия подлопаточной мышцы (I тип), МР-картина острого минимально выраженного тендовагинита сухожилия длинной головки бицепса, МР-картина частичного разрыва нижней плече-лопаточной связки, синовит плечевого сустава, бурсит субкоракоидальной сумки.

Врачом травматологом-ортопедом ООО «Клиника Эксперт Тула» 06.08.2024 года при осмотре ФИО1 с учетом результатов МРТ-исследования установлен диагноз — <данные изъяты>

В то же время, в результате рентгенографии левого плечевого сустава в двух проекциях от 16.07.2024 года, установлено, что субхондральный склеороз не определяется, остеопроза и остеокслероза нет, нестабильность, подвывих, анкилоз сустава не определяется.

В рамках контрольно-медицинского освидетельствования призывник ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» Свидетель 2

Как усматривается из листа медицинского освидетельствования, ФИО1 предъявлял жалобы на боли и слабость в области левого плечевого сустава. Согласно собранному анамнезу травма левого плечевого сустав произошла в 2022 году, в травмпункт не обращался, в июле 2024 года проходил обследование в ООО «Клиника Эксперт Тула» - рентгенография и МРТ, в дальнейшем за медпомощью не обращался, документов по лечению нет. На основании данных объективного исследования врачом установлено, что движения в области плечевых суставов в полном объеме, ограничений не выявлено. Хирургом установлен диагноз — <данные изъяты>. Врачи невролог, терапевт, дерматолог, офтальмолог, психиатр, стоматолог и лор установили диагноз — здоров.

На основании контрольного медосвидетельствования отменено решение призывной комиссии Узловского района и решением призывной комиссии Тульской области 28.04.2025 года ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и он призван на военную службу.

Врач-хирург ГУЗ «Узловская районная больница» Свидетель 1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что при проведении освидетельствования ФИО1 последний предъявлял жалобы на боль в левом плечевом суставе. Со слов освидетельствуемого у него периодически вылетает сустав, при этом нестабильность сустава имела место только со слов освидетельствуемого. Также были изучены представленные им медицинские документы. На основании полученных данных установлена категория годности «В» и выдано направление в областной военкомат. При этом, если бы пациент регулярно обращался к врачу в связи с вывихом плечевого сустава, то его должны были направить к травматологу и при наличии вывиха плечевого сустава пациент должен быть прооперирован. Со слов ФИО1 он наблюдался у ортопеда, но никаких подтверждающих документов он не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» Свидетель 2, показал, что при проведении контрольного освидетельствования ФИО1 он изучил представленные им медицинские документы и осмотрел призывника, оснований для установления категории годности к военной службе «В» не имелось, поскольку для установления данной категории должно быть диагностировано не менее трех вывихов, а таких документов у ФИО1 не имелось. Привычный вывих это повторяющееся повреждение сустава, которое может возникать даже при незначительных нагрузках, то есть при определенных условиях вылетает сустав и если человек долгое время не пользуется рукой, то начинается атрофия мышц. В случае, если бы имелись документы, подтверждающие травму, то имелись бы основания для установления категории «В», но у ФИО1 таких документов нет, поэтому установлена категория «Б-3».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.

Проверяя доводы административного истца о наличии у него заболевания, предусмотренного ст.65 «Расписание болезней», препятствующего прохождению военной службы, судом установлено, что согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - «Требования к состоянию здоровья граждан» заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту "а" относятся: анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз; искусственный сустав; тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав); стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений; выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов; асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей); остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей; остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь). При наличии указанных заболеваний призывнику устанавливается категория годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе.

К пункту "б" относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

При наличии заболеваний, указанных в п. «б» и «в» ст.65 призывнику устанавливается категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В остальных случаях, при наличии поражений костей, крупных суставов и хрящей без нарушения их функций устанавливается категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Наличие у ФИО1 заболеваний, включенных в п. «а», «б», «в» ст.65 «Расписания болезней» медицинскими документами не подтверждается, в связи с чем решение призывной комиссии Тульской области от 28.04.2025 о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств ФИО1 не воспользовался, медицинским заключением ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» по результатам контрольного освидетельствования наличие у ФИО1 заболеваний препятствующих призыву на военную службу, не установлено, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на повторное медицинское обследование не имелось,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Максимова