Дело №

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120499 руб. 02 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9609 руб. 98 коп.

В иске представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банком ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 101400,84 руб., сроком на 60 месяцев под 18,55 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с условиями кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 101400,84 руб., между тем, обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 02.12.2022 за ответчиком числится задолженность в сумме 120499 руб. 02 коп., из которых: просроченный основной долг – 97626,69 руб., просроченные проценты – 22872,33 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120499 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9609 руб.98 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, возражений по иску не представила (л.д.115).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2021 года в адрес Банка от имени ФИО1 поступила заявка на потребительский кредит в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС- сообщении, отправленном Банком на номер телефона ответчика (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято положительное решение о предоставлении ответчику кредита на основании заявления-анкеты, направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные электронной подписью представителя Банка, с которыми ответчик ознакомился.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 42).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны ФИО1 простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи истца, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный истцом номер телефона, суд приходит к выводу, что между ответчиком и банком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» срок действия договора по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого Банк выдал ФИО2 потребительский кредит в сумме 101400,84 руб. на срок 60 месяцев под 18,55 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 32).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2605,35 руб., платежная дата 22 число каждого месяца (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.16).

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора с указанием срока исполнения, однако ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не предпринял, указанное требования ответчиком исполнены не были (л.д.55,57).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 121713 руб. 31 коп., из которых сумма основного долга – 97626 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 22872 руб. 33 коп., неустойка -1214 руб. 29 коп. (л.д. 44), при этом требования о взыскании и неустойки истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений в его правильности у суда не возникло, расчет процентов произведен Банком с учетом установленной договором процентной ставкой.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.36-40). Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

Таким образом, с заемщика ФИО1 в соответствии с принятыми ей на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 120499 руб. 02 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1 в связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены ФИО1 без ответа (л.д. 55,57).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская просрочку платежей, следовательно, существенно нарушила условия договора, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 9609 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

Таким образом, с ответчика пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 9609 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 120499 руб. 02 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9609 руб. 98 коп., а всего 130109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина