Решение по делу № 2-318/2025 от 30.05.2025

№ 2-318/2025

56RS0019-01-2024-003536-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Савиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – О.Н.В.,

представителя ответчика ООО «Аркада» – К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аркада» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аркада», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 22 января 2021 года в размере 538 639,14 рублей, проценты за пользование займом в размере 256 445,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 902 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец должен был передать ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 руб. сроком на 1 год. В последующем условия изменились, денежные средства в указанной сумме передавались по мере необходимости ответчику. Окончательно указанная сумма была передана 25 ноября 2022 года. Дополнительным соглашением от 22 сентября 2021 года срок возврата займа был изменен, окончательный срок возврата займа денежных средств был установлен 1 октября 2024 года. Общая задолженность с учетом процентов по договору составляет 795 084, 34 руб.

Определением суда от 4 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца О.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 подписал два экземпляра договора займа и передал их ответчику для подписания, но ответчик его экземпляр договора не вернул, у истца имеется только скан-копия. ФИО1 подписывал собственноручно, никакого соглашения у истца и ответчика о подписании договоров в электронном виде нет. В период с 22 января 2021 года различными платежами ФИО1 ответчику ООО «Аркада» были переданы денежные средства в качестве займа. Изначально срок возврата был определен 25 ноября 2022 года, затем дополнительным соглашением срок был продлен до 1 октября 2024 года. Оригиналов первичных подтверждающих документов у истца нет, они имеются у ответчика. У истца имеются только копии документов, которые выдавались при внесении денег ответчику. Денежные средства истец передавал как наличными в кассу ответчика, так и зачислениями на банковский счет. По ордерам № от 31 марта 2021 года на сумму 80 000 руб., № от 7 апреля 2021 года на сумму 320 000 руб., № от 9 апреля 2021 года на сумму 11 000 руб. в которых контрагентами указаны ФИО3 и В.Ю.С. пояснил, что денежные средства в размере, указанном в этих ордерах, предварительно были внесены ФИО1 в кассу ООО «Аркада», после чего должностные лица организации – директор и бухгалтер из кассы вносили эти средства на расчетный счет ООО «Аркада». Документов, подтверждающих внесение вышеуказанных средств кассу, у истца не имеется, так как между ФИО1 и ФИО3 отношения строились на взаимном доверии.

Представитель ответчика ООО «Аркада» К.Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истец не предоставил оригинал договора займа, а ответчик оспаривает его подписание. Полагает представленный истцом договор недопустимым доказательством, заявляя о его подлоге, поскольку в нем указан неверный юридический адрес ответчика (изменение юридического адреса произошло лишь 25 июня 2021 года). Также считает, что абзац 8 «Юридические адреса и реквизиты сторон» в договоре денежного займа, который представил истец, скопирован из дополнительного соглашения к договору денежного займа от 22 сентября 2021 года.

ООО «Аркада» не признает внесение денежных средств в кассу ООО «Аркада» ФИО1 по предоставленным им ордерам № от 22 января 2021 года на сумму 70 000 руб. и № от 18 марта 2021 года на сумму 100 000 руб., так как эти документы не находят своего подтверждения в бухгалтерских документах ответчика, а истец не предоставил оригиналы ордеров. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Таким образом, истец не доказал факт заключения договора займа с ответчиком, а ответчик оспаривает факт его заключения. Материалами дела и бухгалтерскими документами ответчика подтверждается факт передачи истцом в пользу ответчика денежной суммы в размере 737 000 руб., и факт передачи ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере 821 682,87 руб. по платежным поручениям: № от 3 марта 2023 года на сумму 141 302,87 руб., № от 16 марта 2023 года на сумму 35 800 руб., № от 17 апреля 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 16 мая 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 19 июня 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 17 июля 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 15 августа 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 15 сентября 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 13 октября 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 14 ноября 2023 года на сумму 35 810 руб., № от 15 декабря 2023 года на сумму 34 810 руб., № от 16 января 2024 года на сумму 35 810 руб., № от 16 февраля 2024 года на сумму 35810 руб., № от 15 марта 2024 года на сумму 35 810 руб., № от 15 апреля 2024 года на сумму 35810 руб., № от 25 мая 2024 года на сумму 35 810 руб., № от 19 июня 2024 года на сумму 35 81 руб., № от 23 июля 2024 года на сумму 35 810 руб., № от 15 августа 2024 года на сумму 35 810 руб., № от 16 сентября 2024 года на сумму 35 810 руб.

Между ООО «Аркада» и ФИО2 (В.Ю.С.) договоры займа не заключались. Денежная сумма в размере 320 000 руб., внесенная ею по ордеру № от 7 апреля 2021 года на расчетный счет ООО «Аркада» в АО «Альфа-банк», является собственностью ООО «Аркада».

Из письменных пояснений представителя ООО «Аркада» - директора ФИО3 от 10 февраля 2025 года следует, что ответчик никогда не подписывал договор денежного займа № от 22 января 2021 года на сумму 1 400 000 руб. в редакции, предоставленной истцом. Ответчик имел намерение заключить договор беспроцентного займа, предложил заключить договор и направил ему подписанный со своей стороны договор беспроцентного займа № от 22 января 2021 года на сумму 600 000 руб. истец устно подтвердил, что принял условия договора, однако подписанный экземпляр договора не вернул. Ответчик считал, что все перечисления сумм истцом осуществлялись в рамках беспроцентного денежного займа № от 22 января 2021 года в редакции ответчика.

ООО «Аркада» подтверждает, что на счет организации истец переводил различные денежные суммы, но все это было в рамках договора беспроцентного денежного займа № от 22 января 2021 года в редакции ответчика.

Из представленного расчета ответчик подтверждает передачу в собственность ООО «Аркада» следующих сумм: 70 000 руб. по приходному ордеру № от 22 января 2021 года, 100 000 руб. по приходному ордеру № от 18 марта 2021 года, 37 000 руб. по приходному ордеру № от 3 декабря 2021 года, 560 000 руб. по приходному ордеру № от 23 ноября 2022 года, 140 000 руб. по приходному ордеру № от 25 ноября 2022 года. Всего истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 907 000 руб.

ООО «Аркада» истцу были возвращены следующие суммы: 35 810 руб. 15 февраля 2023 года, 141 302,87 руб. 3 марта 2023 года, 35 800 руб. 16 марта 2023 года, 35 810 руб. 17 апреля 2023 года, 35 810 руб. 15 мая 2023 года, 35 810 руб. 19 июня 2023 года, 35 810 руб. 17 июля 2023 года, 35 810 руб. 15 августа 2023 года, 35 810 руб. 15 сентября 2023 года, 35 810 руб. 13 октября 2023 года, 35 810 руб. 14 ноября 2023 года, 35 810 руб. 15 декабря 2023 года, 35 810 руб.16 января 2024 года, 35 810 руб. 16 февраля 2024 года, 35 810 руб. 15 марта 2024 года, 35 810 руб. 15 апреля 2024 года, 35 810 руб. 24 мая 2024 года, 35 810 руб. 19 июня 2024 года, 35 810 руб. 23 июля 2024 года, 35 810 руб. 15 августа 2024 года, 35 810 руб. 16 сентября 2024 года, всего 857 492,87 руб.

Также на счет истца ответчиком перечислены денежные средства платежными поручениями № от 1 сентября 2022 года на сумму 45 800 руб., № от 1 сентября 2022 года на сумму 25 000 руб.

Всего ответчик перечислил истцу 928 292,87 руб.

Так как ООО «Аркада» не заключало договор в редакции истца, а в договоре займа в редакции ответчика прямо предусмотрено, что проценты не начисляются, ответчик полагает невозможным начисление процентов по ст. 809 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Из письменных пояснений ФИО4 следует, что с 1 декабря 2020 года по 2 августа 2021 года она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Аркада», которое находилось по адресу: <адрес>. Данное помещение принадлежало ООО «Аркада» на правах собственности с 2020 года и использовалось организацией с момента ее создания. 7 апреля 2021 года она внесла денежные средства в размере 320 000 руб. на расчетный счет ООО «Аркада. Эти средства она получила из кассы предприятия для последующего внесения на расчетный счет. Денежные средства в кассу организации были внесены ФИО1 В кассу ООО «Аркада» денежные средства поступали как от ФИО1, так и от ФИО3 на основании договоров займа. Эти средства использовались для расчетов с сотрудниками (выдача заработной платы, подотчетных сумм), а также для внесения на расчетные счета организации. Все операции с наличными денежными средствами фиксировались в кассовой книге по форме № КО-4, утвержденной постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88. Кассовая книга велась в электронном виде с использованием программы 1С «Бухгалтерия». Т.к. электронные подписи не имелись, она распечатывала кассовые документы их на бумажных носителях, после чего их подписывали уполномоченные лица. Ежедневно подводились итоги операций, формировался отчет и подписывался уполномоченными лицами. Руководитель организации ФИО3 подписывал кассовую книгу, подтверждая все движение наличных денежных средств. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 вносили денежные средства в кассу предприятия для расчетов по авансовым отчетам. Они приобретали товары и комплектующие для нужд ООО «Аркада» за собственные средства, после чего организация возмещала им затраты через кассу или расчетный счет. Также им выдавались денежные средства под авансовый отчет. ООО «Аркада» не использовала кассовый аппарат, поэтому наличные средства от покупателей в кассу не поступали. Все операции по учету денежных средств, включая заемные, отражались на соответствующих бухгалтерских счетах. Для подтверждения задолженности и расчетов между контрагентами использовались акты сверки, которые формировались в программе 1С «Бухгалтерия». Она не вносила денежные средства в кассу предприятия, а лишь получала их для последующего внесения на расчетный счет организации. Все соответствующие записи были отражены в кассовой книге. ФИО3, по её мнению, вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения. Никакой договора займа между ней и ООО «Аркада» не заключался, она не предъявляла требований о возврате займа.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что пояснения ФИО2 не подтверждают правомерность требований истца. По словам ФИО2, деньги в размере 320 000 рублей она взяла из кассы Общества. Отсутствует связь между этими денежными средствами и договором займа № с ФИО1 Истец должен предоставить оригинал документа, подтверждающий факт передачи денег им самим в пользу ООО «Аркада». Утверждение ФИО2 о том, что деньги в кассе якобы принадлежали истцу, в соответствии со статьями 808 ГК РФ, 60 ГПК РФ не могут приниматься судом как допустимое доказательство. Смена юридического адреса ответчика произошла 25 июня 2021 года, и во всех договорах до указанной даты в реквизитах сторон указывался соответствующий юридический адрес.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл суд к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «Аркада» 22 января 2021 года заключен договор займа, а также дополнительное соглашение к нему от 22 сентября 2021 года, согласно которому срок возврата займа установлен до 1 октября 2024 года.

Ни одной из сторон в судебное заседание не представлен оригинал договора займа от 22 января 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Аркада», а условия предоставления займа (в том числе, сумма займа, условия начисления процентов) в представленных сторонами на бумажных носителях скан-образах договоров существенно отличаются.

Согласно положениям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа относится к реальным договорам, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, в период с 22 января 2021 года по 25 ноября 2022 года ООО «Аркада» получило в качестве займа от ФИО1 денежные средства в общей сумме 907 000 руб.:

- ордер № от 22 января 2021 года 70 000 руб.,

- ордер № от 18 марта 2021 года 100 000 руб.,

- приходный кассовый ордер № от 3 декабря 2021 года в размере 37 000 руб.,

- приходный кассовый ордер № от 23 ноября 2022 года в размере 560 000 руб.,

- приходный кассовый ордер № от 25 ноября 2022 года в размере 140 000 руб.

Несмотря на непредставление оригиналов указанных первичных документов (в материалы дела представлены фотокопии), суд, с учетом письменных пояснений представителя ответчика ООО «Аркада» (директора ФИО3) от 10 февраля 2025 года, полагает доказанным факт получения ООО «Аркада» в качестве займа денежных средств от ФИО1 по перечисленным документам.

При этом доказательств внесения ФИО1 в кассу ООО «Аркада» денежных средств по ордерам № от 31 марта 2021 года в размере 80 000 руб., № от 7 апреля 2021 года в размере 320 000 руб., № от 6 апреля 2021 года в размере 11 000 руб. суду не представлено, поскольку в перечисленных ордерах лицами, внесшими денежные средства кассу организации, указаны ФИО3 и В.Ю.С.

Представитель ответчика ООО «Аркада» К.Е.А. не признает внесение истцом в кассу ООО «Аркада» денежных средств по ордерам № от 22 января 2021 года 70 000 руб., № от 18 марта 2021 года 100 000 руб., мотивируя тем, что эти документы не находят своего подтверждения в бухгалтерских документах ответчика.

Судом у ответчика запрашивались первичные учетные кассовые документы за спорный период, в том числе, кассовая книга, содержание которой могло подтвердить или опровергнуть доводы истца. Вместо первичной кассовой документации в судебное заседание ответчиком представлен реестр кассовых документов за период с января 2021 года по декабрь 2024 года, в котором отражены лишь операции по выдаче денежных средств из кассы ФИО3

Из пояснений представителя ответчика следует, что в представленном реестре отражены все кассовые операции за указанный период без исключения.

Вместе с тем, исходя из того, что в реестре указаны сведения лишь о выдаче денежных средств из кассы организации, без отражения операций об очевидном их предварительном поступлении денежных средств в нее, а также с учетом указанных в реестре порядковых номеров кассовых документов, которые должны соответствовать количеству выданных кассовых документов, суд приходит к выводу о том, что сведения ответчиком представлены не в полном объеме, доказательств отсутствия в первичной кассовой документации сведений о внесении ФИО1 в кассу ответчика денежных средств по ордерам № от 22 января 2021 года 70 000 руб., ордером № от 18 марта 2021 года 100 000 руб., суду не представлено, в связи с чем считает возможным принять их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, суд учитывает, что в письменном отзыве на иск от 10 февраля 2025 года директор ООО «Аркада» ФИО3 подтверждал получение от ФИО1 денежных средств в размере 907 000 руб., в том числе, по приходным ордерам № от 22 января 2021 года и № от 18 марта 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено отсутствие подлинного договора займа от 22 января 2021 года в виде единого документа, подписанного сторонами. Вместе с тем, несмотря на отсутствие надлежащих доказательств заключения между сторонами договора займа в виде единого письменного документа, судом установлена фактическая передача истцом ответчику займа в сумме 907 000 рублей.

С учетом установления факта перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств.

Суд учитывает, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Факт заключения дополнительного соглашения от 22 сентября 2021 года к договору от 22 января 2021 года, которым определено условие возврата займа до 1 октября 2024 года, стороны не оспаривают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в счет погашения займа ООО «Аркада» перечислено ФИО1 821 682,87 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № от 3 марта 2023 года на сумму 141 302,87 руб.,

- № от 16 марта 2023 года на сумму 35 800 руб.,

- № от 17 апреля 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 16 мая 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 19 июня 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 17 июля 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 15 августа 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 15 сентября 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 13 октября 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 14 ноября 2023 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 15 декабря 2023 года на сумму 34 810 руб.,

- № от 16 января 2024 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 16 февраля 2024 года на сумму 35810 руб.,

- № от 15 марта 2024 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 15 апреля 2024 года на сумму 35810 руб.,

- № от 25 мая 2024 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 19 июня 2024 года на сумму 35 81 руб.,

- № от 23 июля 2024 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 15 августа 2024 года на сумму 35 810 руб.,

- № от 16 сентября 2024 года на сумму 35 810 руб.

Судом не принимаются представленные ответчиком в качестве доказательств возврата денежных средств по договору займа платежные поручения № от 1 сентября 2022 года на сумму 45 800 руб., № от 1 сентября 2022 года на сумму 25 000 руб., как не относящиеся к настоящему спору, поскольку в качестве назначения платежа в них указан возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от 20 августа 2019 года.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств правомерности удержания ответчиком части перечисленных ему истцом денежных средств в размере 85 317,13 рублей (907 000 руб. - 821 682,87 руб.) у ответчика возникла обязанность по возврату истцу данной денежной суммы как заемных средств в соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ.

По общему правилу договор займа является возмездным. Даже при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Так, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, а также учитывая предоставление и возврат суммы займа частями, размер процентов, подлежащих выплате ответчиком истцу, составляет 126 413,61 руб. исходя из следующего расчета (задолженность / 365 дней / 100 х ставка х количество дней просрочки):

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

22.01.2021 – 18.03.2021

365

4,25

456,44

70 000,00

18.03.2021

170 000,00

Увеличение суммы долга +100 000,00 ?

19.03.2021 – 21.03.2021

365

4,25

59,38

170 000,00

22.03.2021 – 25.04.2021

365

4,5

733,56

170 000,00

26.04.2021 – 14.06.2021

365

1 164,38

170 000,00

15.06.2021 – 25.07.2021

365

5,5

1 050,27

170 000,00

26.07.2021 – 12.09.2021

365

6,5

1 483,42

170 000,00

13.09.2021 – 24.10.2021

365

6,75

1 320,41

170 000,00

25.10.2021 – 03.12.2021

365

7,5

1 397,26

170 000,00

03.12.2021

207 000,00

Увеличение суммы долга +37 000,00 ?

04.12.2021 – 19.12.2021

365

7,5

680,55

207 000,00

20.12.2021 – 13.02.2022

365

8,5

2 699,51

207 000,00

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

754,27

207 000,00

28.02.2022 – 10.04.2022

365

4 763,84

207 000,00

11.04.2022 – 03.05.2022

365

2 217,45

207 000,00

04.05.2022 – 26.05.2022

365

1 826,14

207 000,00

27.05.2022 – 13.06.2022

365

1 122,90

207 000,00

14.06.2022 – 24.07.2022

365

9,5

2 208,95

207 000,00

25.07.2022 – 18.09.2022

365

2 540,71

207 000,00

19.09.2022 – 23.11.2022

365

7,5

2 807,26

207 000,00

23.11.2022

767 000,00

Увеличение суммы долга +560 000,00 ?

24.11.2022 – 24.11.2022

365

7,5

157,60

767 000,00

24.11.2022

907 000,00

Увеличение суммы долга +140 000,00 ?

25.11.2022 – 03.03.2023

365

7,5

18 450,62

907 000,00

03.03.2023

765 697,13

Частичная оплата долга ?141 302,87 ?

04.03.2023 – 16.03.2023

365

7,5

2 045,36

765 697,13

16.03.2023

729 897,13

Частичная оплата долга ?35 800,00 ?

17.03.2023 – 17.04.2023

365

7,5

4 799,32

729 897,13

17.04.2023

694 087,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

18.04.2023 – 16.05.2023

365

7,5

4 136,00

694 087,13

16.05.2023

658 277,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

17.05.2023 – 19.06.2023

365

7,5

4 598,92

658 277,13

19.06.2023

622 467,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

20.06.2023 – 17.07.2023

365

7,5

3 581,32

622 467,13

17.07.2023

586 657,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

18.07.2023 – 23.07.2023

365

7,5

723,28

586 657,13

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

3 005,61

586 657,13

15.08.2023 – 15.08.2023

365

192,87

586 657,13

15.08.2023

550 847,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

16.08.2023 – 15.09.2023

365

5 614,11

550 847,13

15.09.2023

515 037,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

16.09.2023 – 17.09.2023

365

338,65

515 037,13

18.09.2023 – 13.10.2023

365

4 769,38

515 037,13

13.10.2023

479 227,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

14.10.2023 – 29.10.2023

365

2 730,94

479 227,13

30.10.2023 – 14.11.2023

365

3 151,08

479 227,13

14.11.2023

443 417,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

15.11.2023 – 15.12.2023

365

5 649,01

443 417,13

15.12.2023

407 607,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

16.12.2023 – 17.12.2023

365

335,02

407 607,13

18.12.2023 – 31.12.2023

365

2 501,48

407 607,13

01.01.2024 – 16.01.2024

366

2 851,02

407 607,13

16.01.2024

371 797,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

17.01.2024 – 16.02.2024

366

5 038,56

371 797,13

16.02.2024

335 987,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

17.02.2024 – 15.03.2024

366

4 112,63

335 987,13

15.03.2024

300 177,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

16.03.2024 – 15.04.2024

366

4 067,97

300 177,13

15.04.2024

264 367,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

16.04.2024 – 24.05.2024

366

4 507,24

264 367,13

24.05.2024

228 557,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

25.05.2024 – 19.06.2024

366

2 597,81

228 557,13

19.06.2024

192 747,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

20.06.2024 – 23.07.2024

366

2 864,88

192 747,13

23.07.2024

156 937,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

24.07.2024 – 28.07.2024

366

343,03

156 937,13

29.07.2024 – 15.08.2024

366

1 389,28

156 937,13

15.08.2024

121 127,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

16.08.2024 – 15.09.2024

366

1 846,69

121 127,13

16.09.2024 – 16.09.2024

366

62,88

121 127,13

16.09.2024

85 317,13

Частичная оплата долга ?35 810,00 ?

17.09.2024 – 01.10.2024

366

664,35

85 317,13

До настоящего времени названная сумма задолженности ООО «Аркада» не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в размере 85 317,13 руб., а также проценты в размере 126 413,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно чеку от 10 декабря 2024 года при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 20 902 руб. С учётом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 5 566 руб. (20 902 руб. х 26,63%)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 150 000 руб. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени сложности дела, объема и характера оказанных представителем истцу юридических услуг, суд полагает заявленный размер расходов на представителя завышенным, полагает в настоящем деле определить разумными расходы на представителя в размере 50 000 руб.

С учетом принципа пропорциональности, взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на представителя подлежит 13 315 руб. (50 000 руб. х 26,63%).

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аркада» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору денежного займа № от 22 января 2021 года в размере 85 317 рублей 13 копеек – основной долг, 126 413 рублей 61 копейка – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 566 рублей 20 копеек; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 13 315 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 мая 2025 года.

Судья Клейн Е.В.