УИД: 63RS0№-86
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 декабря 2023 года Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между АО «Почта Банк» и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 443 700 рублей 00 копеек, под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства перечислив указанную сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика №. Однако заемщик нарушал условия о сроках платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 311 906 рублей 19 копеек, из которых: - 273 104 рубля 51 копейка основной долг; - 34 097 рублей 65 копеек проценты; - 4 704 рубля 03 копейки неустойка.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311 906 рублей 19 копеек, в том числе: - 273 104 рубля 51 копейка основной долг; - 34 097 рублей 65 копеек проценты; - 4 704 рубля 03 копейки неустойка; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей 00 копеек.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу до сведения суда не довел, какие-либо возражения против исковых требований в установленный судом срок не представил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении или рассмотрении дела без его участия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МП ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судом неоднократно по адресу регистрации и жительства ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена отправителю, с отметкой истек срок хранения.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт надлежащего извещения ответчика ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.
С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает не явку ответчика ФИО2 в судебное заседание, как волеизъявление самого ответчика, свидетельствующих об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» и надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почка Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 443 700 рублей 00 копеек, под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается Выпиской по счету. Однако заемщик ФИО2 нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность в размере 311 906 рублей 19 копеек, из которых: - 273 104 рубля 51 копейка основной долг; - 34 097 рублей 65 копеек проценты; - 4 704 рубля 03 копейки неустойка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает вышеприведенный расчет задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу в размере - 273 104 рубля 51 копейка; процентов в размере - 34 097 рублей 65 копеек; неустойки в размере - 4 704 рубля 03 копейки обоснованы на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному договору, которую, не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 6 319 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 311 906 (триста одиннадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 19 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу 273 104 рубля 51 копейка; - проценты 34 097 рублей 65 копеек; - неустойки 4 704 рубля о3 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.П. Семёнов