УИД 23RS0024-01-2021-004148-50
К делу № 2-714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 02 августа 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Петенко С.В.,
при секретаре Собакиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ФИО2 причинен вред жизни. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, вред причинен в результате действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности. Согласно сведений АИС ОСАГО, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не застрахована. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату заявителю ФИО8, действующего в интересах ФИО1 в размере 475 000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию, которая до настоящего времени ответчиком оставлена без внимания, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу РСА сумму произведенной страховой выплаты в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
В судебное заседание представитель РСА не явился, согласно искового заявления, просил суд рассмотреть дело его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя ответчика по доверенности - ФИО9, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ответчика, в котором также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований РСА, поскольку ФИО3 потерпевшим ФИО6 и ФИО7, возмещен материальный и моральный вред, причиненный в результате ДТП. Потерпевшими заявление в РСА об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2, не подавалось. Считают, что в рассматриваемом случае, ФИО1 не имела оснований для подачи заявления в РСА об осуществлении компенсационной выплаты, так как не являлась потерпевшей после смерти ФИО2, не смотря на то, что ее данного права никто не лишал. Считают, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки неосновательного обогащения.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхования, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО3, управляя технически исправным трактором Беларус 82.1, государственный № УС 23 регион с навесным оборудованием (культиватором), выступающим за габариты транспортного средства сбоку, на расстоянии 0,80 м от внешнего края габаритного огня, двигаясь в светлое время суток, в условиях, ничем неограниченной видимости вне населенного пункта в , по сухой проезжей части автодороги «Крымск - Аккерменка» 11 км. + 470 м. в сторону со скоростью примерно 25 км/ч, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.23.4 Правил дорожного движения РФ не обозначил груз, выступающий за габариты транспортного средства сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», в нарушении п. 23.2 Правил дорожного движения РФ во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание создания помех для движения, в результате чего, на полосе движения в сторону допустил столкновение левой частью навесного оборудования (культиватора) с движущимся во встречном направлении мотоциклом «ИЖ Юпитер 5», государственный № ККУ под управлением водителя ФИО2 В результате неосторожных действий водителя ФИО3 водителю ФИО2 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух рвано-ушибленных ран левой половины грудной клетки, окруженные глубоким осаднением, множественных прямых переломов ребер слева, множественных разрывов межреберных мышц соответственно переломам ребер, левого легкого, пристеночной и висцеральной плевры левого легкого, перикарда левого желудочка сердца, селезёнки, правой доли печени, множественных ссадин и кровоподтеков туловища, конечностей, ушибленная рана мочки правой ушной раковины. После чего ФИО2 погиб. Смерть ФИО2 наступила от травматического и геморрагического шока, резвившегося в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота, сопровождавшихся повреждением ребер слева, левого легкого, сердца, селезенки, печени. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
По уголовному делу, в качестве потерпевшего признан ФИО7, родной брат погибшего ФИО2 Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3, возместил ущерб в размере 200 000 рублей.
Данные обстоятельства ДТП и причинения вреда здоровью подтверждены постановлением Крымского районного суда от 31.07.2017 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При этом, согласно результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Согласно свидетельству о регистрации машины серии ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП ФИО3 являлся владельцем трактора Беларус 82.1, государственный № УС 23 регион.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующий в интересах ФИО1 (матери погибшего ФИО2), обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные страховой компанией совокупностью платежных и иных документов, подтверждающих перечисление по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.
Расстраивая доводы представителя ответчика - ФИО9 о том, что в рассматриваемом случае, ФИО1 не имела оснований для подачи заявления в РСА об осуществлении компенсационной выплаты, так как не являлась потерпевшей после смерти ФИО2 по уголовному делу, а также то, что в ее действиях усматриваются признаки неосновательного обогащения, суд находит их несостоятельными, в виду следующего.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Согласно свидетельству о рождении ФИО2 серии IX-АГ № выданным Молдаванским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, является матерью погибшего ФИО2.
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась своим правом на получение страхового возмещения, в связи со смертью своего сына ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы действующего законодательства о страховании не содержат обязательных требований о том, что лица, имеющие право на возмещение вреда причиненного жизни погибшего, должны быть признаны потерпевшими по уголовному делу.
При этом истец, как профессиональный участник страховых правоотношений, рассмотрел представленные ФИО8, действующим в интересах ФИО1 документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату.
На основании вышеизложенного, в соответствии с требованием закона, суд находит исковые требования РСА обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы страховой компании по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, а всего взыскать со ФИО3 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: С.В. Петенко