Дело № 2-1-451/2025
64RS0008-01-2025-000654-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года р.п. Базарный Карабулак
Саратовской области
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Галяткиной К.К.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Т.Е.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Потаповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовкой области от 17 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Он, ФИО1, занимающий должность главы администрации Яковлевского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области является потерпевшим по уголовному делу, и ему, как главе администрации, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти, ФИО2, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, были нанесены телесные повреждения, и высказана грубая нецензурная брань, в неприличной форме, чем унижены его честь и достоинство и причинены физические и морально - нравственные страдания.
В результате противоправных действий ФИО2 он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 рублей, понесенные расходы за оказанные юридические услуги в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Потапова В.В. с исковыми требованиями истца согласились частично, ответчик пояснил, что у него тяжелое материальное положение, так как он не работает и осуществляет уход за престарелой матерью, которая является инвалидом 1 группы.
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http://www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав материалы данного дела, и иные доказательства, учитывая объяснения лиц, участвовавших в деле, данных ими ранее, а также письменные пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Так установлено, что приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовкой области от 17 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 года № 2408-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года № 589-О).
Согласно заключению эксперта № 159 от 19 июля 2024 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рассечение верхней губы, ссадина в области подбородка слева, ссадины в области шеи слева и справа, гематома в области левой лопатки, гематомы и ссадина в области левой ягодичной мышцы. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 28 июня 2024 года, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по характеру, количеству и локализации имевшихся повреждений, можно полагать, что было не менее 2-х травмирующих воздействий в область лица, не менее 1 травмирующего воздействия в область шеи, не менее 1 травмирующего воздействия по задней поверхности грудной клетки (область левой лопатки), не менее 1 травмирующего воздействия в область левой ягодицы.
Согласно заключению эксперта № 168 от 25 июля 2024 года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рассечение верхней губы, ссадина в области подбородка слева, ссадины в области шеи слева и справа, гематома в области левой лопатки, гематомы и ссадина в области левой ягодичной мышцы. Указанные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 28 июня 2024 года, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение ссадин в области шеи слева и справа при падении из положения стоя представляется маловероятным, учитывая локализацию повреждений. Гематома в области левой лопатки могла образоваться как в результате падения на спину, так и в результате нанесения удара тупым твердым предметом по задней поверхности грудной клетки. Гематому и ссадины в области левой ягодицы ФИО1 мог получить при падении назад, с ударом левой ягодицей о металлические тиски. Ссадину в области подбородка слева возможно получить как при падении из положения стоя лицом вперед, с ударом о мангал, так и в результате удара тупым твердым предметом в область подбородка.
Данное обстоятельство не подлежит доказыванию, так как согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2, которая уже установлена приговором суда.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснено в пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суд оценивает степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При этом суд считает необходимым отметить, что всякое нарушение личных неимущественных прав гражданина причиняет ему нравственные страдания в той или иной степени в зависимости от объекта посягательства и степени нарушения. Доказательств нравственных, душевных страданий и переживаний не существует. В связи с этим в таких случаях, когда объективных доказательств степени страданий не имеется, подлежит компенсации презюмируемый (предполагаемый) моральный вред с обязательным учетом других предусмотренных законом обстоятельств.
Однако, согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств учитывает имущественное положение ответчика, которое подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности нахождение на иждивении престарелой матери инвалида 1 группы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, состав семьи.
При этом тяжелое имущественное положение ответчика, на которое он ссылался, не может служить безусловным основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Оценивая представленные доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий и его поведение во время и после их совершения, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Требуемую истцом сумму компенсации в размере 500 000 рублей суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда, по мнению суда, приведет к несоразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
24 сентября 2024 года между адвокатом Селекаевым Р.Ш. и ФИО1 заключено соглашение об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи, предметом поручения является оказание в интересах доверителя квалифицированной юридической помощи, ознакомление с материалами уголовного дела № 1-1-80/2024 (1-1-2/2025), находящегося в Базарно-Карабулакском районном суде Саратовской области на предмет подготовки копии материалов уголовного дела для предоставления доверителю в электронном виде. Адвокат оказывает юридическую помощь: проводит ознакомление с первичными документами представленных доверителем, дает консультации и справки по правовым вопросам: составляет документы правового характера соответствующее предмету настоящего соглашения; осуществляет мероприятия необходимые для исполнения поручения. Настоящее соглашение не является соглашением на осуществление защиты в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
24 сентября 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению об оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи от 24 сентября 2024 года, где предметом поручения является: оказание в интересах доверителя квалифицированной юридической помощи, ознакомление с материалами уголовного дела № 1-1-80/2024 (1-1-2/2025), находящегося в Базарно-Карабулакском районном суде Саратовской области на предмет подготовки копии материалов уголовного дела для предоставления доверителю в электронном виде, представление интересов потерпевшего в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-80/2024г в суде первой инстанции.
1 июля 2024 года заключен договор (соглашение) между ФИО1 и адвокатом Калиной Н.В., для представления интересов потерпевшего на стадии проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, на стадии предварительного следствия, на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Оплатить работу адвоката путем выплаты вознаграждения по приходному ордеру в сумме 50 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 9-ФЗ от 14 февраля 2024 года). К ним, в частности, относятся расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
На основании абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, понесенные ФИО1 процессуальные издержки связаны с реализацией права на защиту на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу, порядок оформления документов по возмещению издержек, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, был соблюден, поэтому вопрос такого возмещения не подлежит разрешению при вынесении данного решения, а подлежит рассмотрению в ином порядке судебного разбирательства.
В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выданный ГУ МВД России по Саратовской области 13 февраля 2019 года, код подразделения 640-019) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданный ОВД Базарно-Карабулакского района Саратовской области 18 октября 2004 года, код подразделения 642-010) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области 13 февраля 2019 года, код подразделения 640-019) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Производство по исковому требованию о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителей – адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве – прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 октября 2025 года.
Судья К.К. Галяткина