Решение по делу № 2-2914/2025 от 06.08.2025 - о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-2914/2025

УИД 74MS0081-01-2023-005208-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО4 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО12, в котором просило взыскать с последнего:

- сумму материального ущерба в размере 35 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 руб., а также почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после переименования – ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серии №, сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком «№», на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием ответчика был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащего ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Экипаж» (далее – ООО «Экипаж»), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 35 400 руб. с учетом износа, в связи с чем ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в вышеуказанном размере. Из имеющихся в распоряжении страховщика документов следует, что на момент произошедшего ДТП за управлением транспортного средства «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты (л.д. 3-4).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «АСКО» были удовлетворены, с ФИО5 в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 35400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 руб., почтовые расходы в сумме 360,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 36662 руб. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО «АСКО» о пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, - обозначенное судебное постановление отменено (л.д. 113-114).

Указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО13 умер.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (л.д.120).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «АСКО» ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО4, о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности на рассмотрение в Златоустовский городской суд Челябинской области (л.д. 123-124).

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 147).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4 (л.д. 130-131).

Ответчики ФИО1, ФИО4, а также ФИО3, действующая в интересах ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 140-141,143).

Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с исковыми требованиями ПАО «АСКО» согласились, указав, что факт ДТП, произошедшего с участием ФИО5, нахождение последнего в состоянии опьянения, а также размер причинённого ущерба ими не оспариваются (л.д. 239, в том числе оборот).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени слушания дела (л.д. 156).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»),

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу положений п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на проезжей части у <адрес> по пр-ту. Мира в <адрес>, произошло ДТП, а именно водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности ФИО6, в нарушение п. 9.1 ПДД не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство «№» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО2 В результате произошедшего ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 46-51).

Кроме того, из представленного материала по факту ДТП следует, что собственником транспортного средства «ВАЗ 217230» с государственным регистрационным знаком «№» являлась ФИО2, обязательная гражданская ответственность которой по полису ОСАГО серии № была застрахована в ПАО «АСКО»; гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО7 по полису ОСАГО серии № также застрахована в ПАО «АСКО», при этом согласно представленной истцом в материалы дела карточки полиса ОСАГО, ФИО5 на момент ДТП был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д. 5).

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> области (л.д. 144-145), с назначением наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, установленная вышеуказанным судебным постановлением, вынесенным по делу об административном правонарушении, виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО2 Согласно актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных ПАО «АСКО», размер страхового возмещения всего определён в сумме 35 400 руб.; заявленное событие признано страховщиком страховым случаем (л.д. 9); страховое возмещение в вышеуказанном размере перечислено ФИО2 на основании платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6,8).

Также согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО «АСКО» размер страхового возмещения определён в сумме 35400 руб.; заявленное событие признано страховщиком страховым случаем (л.д. 7); страховое возмещение в размере 4500 руб. получено ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением за № (л.д. 6).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю, в частности, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктом 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Суд приходит к выводу о том, что нарушение именно данных требований ПДД ФИО5 явилось причиной указанного выше ДТП, и, как следствие, причинения имущественного ущерба ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО9, следует, что после смерти ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по заявлениям ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (л.д.88-98)

Таким образом, наследниками ФИО14 являются его отец - ФИО1, сын - ФИО4, ответчики по настоящему гражданскому делу, принявшие в установленном законом порядке наследственное имущество.

Установлено, что состоявшимся ранее решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО4, как наследников ФИО5, в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 627114,97 руб. к в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 152-155).

Также решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО4, как наследников ФИО5, в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 132616,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д. 148-151).

Вышеуказанным судебным постановлением определена общая стоимость наследственного имущества – 144213800,65 руб.

Таким образом, с учетом ранее взысканных с ФИО1 и ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженности наследодателя, стоимость наследственного имущества, в пределах которого может быть произведено взыскание, составляет 143454069,34 руб. (из расчета: 144 213800,65 руб. - 627114,97 руб. -132616,34 руб.).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, имело место; вина ФИО5 в совершении данного ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением суда; истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему лицу; ФИО5 в нарушение ПДД находился на момент произошедшего ДТП в состоянии опьянения, в связи с чем у истца в силу вышеприведённых положений ФЗ «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к причинителю вреда, которым являлся ответчик ФИО5 в размере 35 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников умершего ФИО5 – ответчиков ФИО1, ФИО4, при этом спорное правоотношение допускает правопреемство. При этом оснований для взыскания суммы материального ущерба с ФИО3 не имеется, поскольку последняя наследником после смерти ФИО5 не является.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «АСКО» являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

В этой связи суд также учитывает, что ответчиками ФИО1, ФИО4 при рассмотрении дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО5 в произошедшем ДТП, а также в причинении имущественного вреда ФИО2 в вышеуказанном размере, либо ином размере ущерба, - не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца относительно взыскания суммы материального ущерба, то с ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1262 руб., с учетом, представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере (л.д. 26).

Кроме того, ПАО «АСКО» были понесены расходы по отправке в адрес ответчика и третьего лица копий искового заявления и приложенных к нему документов всего в размере 360,04 руб. (276,04 руб.+ 84 руб.) (л.д.27), которые документально подтверждены.

В соответствии с абз. 7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН № в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб., почтовые расходы в размере 360 (триста шестьдесят) руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 (одна тысяча двести шестьдесят два) руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «АСКО» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.08.2025