Дело №2-4809/2022

УИД 51RS0001-01-2022-005744-65

Изготовлено 24.11.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Собственником указанной комнаты являлся ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ умер.

С ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 одной семьёй, вела совместное хозяйство, производила ремонт помещений общего пользования в данной квартире.

После смерти ФИО1 она до настоящего момента открыто пользуется комнатой, несет расходы по содержанию жилого помещения, установила стеклопакет, водонагреватель, раковину, газовую плиту, редуктор для газовой плиты, входную дверь. На основании изложенного истец просит суд признать право собственности за ней на комнату № по адресу: г. Мурманск, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме. Суду пояснила, что брак между ней и ФИО1 зарегистрирован не был, однако проживали одной семьей. Она сама проживала в данной квартире до начала семейных отношений с матерью, которая является собственником комнаты в указанной квартире, в последующем на основании договора купли-продажи матерью была приобретена вторая комната.

Официального заработка не имела, работала неофициально, делая по заказам ремонты в квартирах клиентов. За счет ее собственных сил и средств постепенно отремонтировала места общего пользования: кухню, коридор, санузел.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также ею произведен ремонт комнаты: заменены стеклопакеты, произведен косметический ремонт.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования.

По ее мнению истец фактически вступила во владение комнатой в ДД.ММ.ГГГГ, владея помещением непрерывно в течение 6 лет.

При этом, договор на бесплатную передачу комнаты в собственность ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако до этого времени ФИО1 длительное время проживал и пользовался указанным жилым помещением, в связи с чем полагает, что в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ истец вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является. ФИО1 не имел денежных средств для ремонта комнаты и мест общего пользования, поскольку находился на инвалидности после перенесенного инсульта, получал мизерную пенсию. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мурманска в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указа, что спорное жилое помещение не может быть отнесено к категории движимого имущества, пятнадцатилетний срок давности владения, установленный для недвижимого имущества, с учетом даты смерти ФИО1, на момент обращения истца не истек. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что в случае удовлетворения требований истца о признании право собственности на объект недвижимого имущества, данное решение суда согласно п. 5 ч.2 ст.14,58 Закона о регистрации будет являться основанием для регистрации права собственности.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ФИО5 (ее мать) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Комната площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Комната общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Мурманск, <адрес> кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу Мурманской областной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на спорную комнату до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1

Свидетель ФИО2, допрошенный судом, показал, что истец находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1 Поскольку тот выпивал, в последующем перенес инсульт, не работал, Ольга взяла н себя расходы по приведению жилого помещения в надлежащее состояние. Будучи вхож в семью, ему известно, что за счет собственных средств и своими силами, истец производила ремонт помещений в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке статьи 234 Гражданского кодекса потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, собственник спорного жилого помещения ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском предусмотренный законом 15-летний срок не истек, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что владение спорным недвижимым имуществом как своим истицей осуществляется в течение пятнадцати лет, как того требует положение пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности в отношении комнаты, расположенной по адресу г. Мурманск, <адрес> порядке приобретательной давности не имеется.

Доводы стороны истца о том, что в данном случае в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ истец вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является, суд находит безосновательными, поскольку ФИО1 являлся собственником комнаты на основании договора на бесплатную передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает также доводы комитета, указавшего, что в настоящее время комитетом проводится процедура по включению спорного жилого помещения в казну муниципального образования город Мурманск.

Как установлено судом, квартира по адресу г. Мурманск, <адрес> является коммунальной. Истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в жилых помещениях адресу г. Мурманск, <адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи, с чем в силу положений ст.31 ЖК РФ обязана использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в обоснование своей правовой позиции, о том, что она несет расходы по содержанию жилого помещения, а именно что она делала ремонт, установила стеклопакет на кухне, водонагреватель, раковину, газовую плиту, редуктор для газовой плиты, входную дверь, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд учитывает положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, переход имущества к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая изложенное, спорная комната не является бесхозяйной, поскольку она с момента открытия наследства в силу закона принадлежит городу Мурманску без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Кроме того, добросовестность владения, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям, ФИО3 достоверно знала, что спорная комната ей не принадлежит на праве собственности, правом наследования данного жилого помещения она не обладала. Фактически проживая в спорной комнате, она знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного имущества в ее пользовании, несение бремени расходов на содержание данного имущества, не свидетельствует о добросовестности владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку никаких доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить тот факт, что спорной комнатой истица владеет как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации города Мурманска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова