Дело № 67RS0003-01-2022-001641-34

производство № 2-1425/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Банк на основании кредитного договора <***> от 21.10.2008 выдал кредит ФИО1 в сумме 558 180 руб. на срок 84 мес. под 13,5 % годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и ответчиком был оформлен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог транспортное средство марки Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с этим Банк обратился в суд для взыскания задолженности. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2012 г. исковые требования были удовлетворены. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2013 г. спорный автомобиль оставлен в собственности ответчика. Просят обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN №, в возврат государственной пошлины 6 000 руб. Полученные от реализации денежные средства направить истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2008.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2008 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 558 180 руб. на срок 84 мес. под 13,5 % годовых для приобретения автомобиля марки Ford Focus, цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN № (л.д. 125-129).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля (л.д. 154-157).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2012 г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21.10.2008 <***> в сумме 281 662 руб. 32 коп., а также 6 016 руб. 62 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 11-12).

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2013 г., вступившим в законную силу 31 мая 2013 г., требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1:

- автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, цвет черный, рег.знак №, стоимостью 414 000 руб.;

- автомобиль Пежо 605, 1991 года выпуска, цвет черный, 115 000 руб.;

- стиральную машину Bosсh WXL 20160, стоимостью 4 700 руб., а всего имущества на общую сумму 533 700 руб.Произвести раздел имущества, нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Оставить в собственности ФИО1 автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска, цвет черный, рег.знак С 259 КН 67, стоимостью 414 000 руб.;

Передать в собственность ФИО2 стиральную машину Bosсh WXL 20160, стоимостью 4 700 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации за проданный автомобиль Пежо 605, 1991 года выпуска, цвет черный, денежную компенсацию в счет ? его стоимости в размере 57 500 руб.

Признать обязательства по кредитному договору <***>, заключенному 21.10.2008 между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО1 для приобретения автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, цвет черный, рег.знак С259Н67, долгом ФИО1, на которого возложить обязанность по дальнейшему исполнению обязательств по данному кредитному договору, в том числе, имеющейся задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение понесенных судебных расходов 7 340 руб. (л.д. 19-21).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время собственником спорного имущества является ФИО1

Поскольку заемщиком до настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд считает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <***>-1 от 21 октября 2008 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: автомобиль марки Ford Focus, цвет: черный, 2008 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Рожкова