УИД 74RS0006-01-2022-010350-54

Дело № 2-1276/2023 (2-8656/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 октября 2018 года № по состоянию на 2 декабря 2022 года включительно в размере 55 686 рублей 27 копеек, из которых 47 548 рублей 08 копеек составляет основной долг, 8 138 рублей 19 копеек – проценты по кредиту, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4-6).

Определением от 30 января 2023 года произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 (л.д. 97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 104).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 106), со слов ответчиков просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным возобновляемым лимитом кредита в размере 50 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 34-44).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО3 предоставлена банковская кредитная карта, последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 2 декабря 2022 года (включительно) составляет 55 686 рублей 27 копеек, из которых 47 548 рублей 08 копеек – просроченный основной долг, 8 138 рублей 19 копеек – проценты по кредиту (л.д. 45-54).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО3, (дата) года рождения, уроженка (адрес), умерла (дата), после её смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются дети умершей: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, принявшие наследство путём подачи нотариусу заявлений о принятии наследства.

Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит следующее имущество: квартира по адресу: (адрес)-б, (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 568 918 рублей 45 копеек; прицеп марки 821303, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, рыночной стоимостью 22 300 рублей; денежные средства на счетах ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк, в частности, в размере 10 рублей на счёте №, в размере 0 рублей 60 копеек на счёте №, в размере 29 рублей 78 копеек на счёте №.

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами наследственного дела, ответами на запросы суда (л.д. 82-84, 86, 87, 93-95, 99-100).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дети умершей ФИО3 приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков солидарно в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору от 18 октября 2018 года № по состоянию на 2 декабря 2022 года включительно в размере 55 686 рублей 27 копеек, из которых 47 548 рублей 08 копеек составляет основной долг, 8 138 рублей 19 копеек – проценты по кредиту.

При этом суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска (л.д. 108, 109).

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 623 рублей 53 копеек с каждого (1 870,59 / 3) (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 18 октября 2018 года № по состоянию на 2 декабря 2022 года включительно в размере 55 686 рублей 27 копеек, из которых 47 548 рублей 08 копеек составляет основной долг, 8 138 рублей 19 копеек – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 623 рублей 53 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года