47RS0017-02-2022-001607-38 Дело № 2-227/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 15 июня 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа, согласно условиям которого истец передала ответчику сумму займа в размере 400 000 руб. с условием об уплате процентов ежемесячно, срок возврата суммы займа - единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истец после уточнения исковых требований (л.д.56-57) просит суд:

взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по основному долгу по договору займа в размере 400 000 руб.,

взыскать проценты за пользование займом с повышенной ставкой в размере 8 % в месяц, исчисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на 02.02.2023г. – 1 120 000,00 руб., за вычетом суммы, внесенной частями в течения срока наличия просроченной задолженности в размере 225 000 руб., а всего на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 000 руб.,

обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым №, местоположением: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.,

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 675,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела, ответчик направила в суд представителя, от истца в деле имеются дополнительные письменные объяснения (л.д.87-89,101,130-132,153-154).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных объяснений ответчика (лд.141), а также письменные возражения, содержащие заявление о применении срока исковой давности (л.д.95-98).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общим положениям, предусмотренным ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО4 заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) жилого помещения, удостоверенный нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО7 на бланке <адрес>6, на сумму в размере 400 000 руб., что подтверждается подлинным договором и распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела (л.д.32-36).

Согласно условиям договора займа истец ФИО2 передала, а ответчик ФИО4 приняла денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве займа и взяла на себя обязательство вернуть эту сумму займа единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно по графику проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно от суммы займа, что составляет 24 000 руб. в месяц по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (всего 12 платежей).

В соответствии с пунктом 1.1.3 договора займа в случае нарушения графика выплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа начисляются повышенные проценты в размере 8 % от суммы долга, что составляет 32 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются залогом квартиры по адресу: <адрес>, кад. № (л.д.80-81,166-173).

Согласно п. 1.4. договора стоимость предмета залога определена соглашением сторон в 1 000 000 руб.

В деле имеется предоставленный стороной ответчика подлинник рукописной расписки, выполненной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она получила от ФИО4 денежные средства в размере 24 000 руб. в качестве платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, обеспеченного залогом жилого помещения (л.д.177).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор займа на сумму в 400 000 руб., ответчиком по договору переданы истцу однократно денежные средства в размере 24 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств заемщика в залог предоставлено недвижимое имущество.

Истец в иске утверждает, что в связи с тем, что ответчик своевременно производила оплату процентов по договору займа, то срок возврата основного долга продлевался по устной договоренности, сначала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, факт продления срока возврата основного долга подтверждается действиями сторон: оплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 27 000 руб., а также смс-перепиской между сторонами (л.д.58-66).

В связи с нарушением оплаты процентов после ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа более не продлевался и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.17-18), полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчик просит о применении к требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п.2 ст. 200 ГК РФ). Срок считается со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

С учетом условий договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со следующего дня от даты возврата денежных средств.

Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ – дата почтового штемпеля на конверте (л.д.20), таким образом, ФИО2 пропущен общий срок исковой давности.

Положениями ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец ФИО2 в подтверждение прерывания срока давности ссылается на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: на передачу ответчиком 27 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство истец подтверждает ответом ПАО «Сбербанк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО4 Р. совершен взнос наличных денежных средств в размере 27 000 руб. на счет №, открытый на имя Б. ФИО2 (л.д.51).

Оценивая данное доказательство, суд не усматривает оснований для признания данного ответа доказательством перерыва срока и совершения ФИО4 действий, свидетельствующих о признании долга по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из смысла приведенных положений закона, подлинник расписки, выданной займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возврата долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Так, назначение платежа при внесении наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не указано, кроме того, платеж не соответствует порядку исполнения заемщиком обязательства по договору займа, установленному в пункте 1.14 договора займа, согласно которому внесение денежных средств по договору займа будет подтверждаться расписками, приходно-кассовыми ордерами или платежными документами банка.

О соблюдении и сохранении сторонами порядка исполнения заемщиком обязательства по договору займа свидетельствует подлинник рукописной расписки, выполненной от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она получила от ФИО4 денежные средства в размере 24 000 руб. в качестве платежа по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, обеспеченного залогом жилого помещения (л.д.177).

Предоставленные же стороной истца сведения из ПАО «Сбербанк», а именно:

отчет по банковской карте ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном зачислении в указанный период денежных средств в размере 24 000 руб. (13 платежей) и 25 000 руб. (дважды),

отчет по банковской карте ФИО3 (не истец) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном зачислении в указанный период денежных средств в размере 24 000 руб. (15 платежей), 25 000 руб. (однократно), 5 000 руб. (3 платежа), 15 000 руб. (однократно),

также не являются доказательствами, свидетельствующими о признании долга ответчиком, поскольку данные платежи были произведены не между займодавцем и заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,53).

Иных доказательств перерыва течения срока исковой давности истцовой стороной не представлено, а ответчиком не подтверждены обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 в указанный в расписке срок.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, довод стороны истца о наличии переписки в мессенджерах, не могут быть отнесены к уважительной причине пропуска срока исковой давности, поскольку данные обстоятельства не препятствовали истцу реализовать право обращения в суд.

Довод стороны истца о том, что суд должен критически отнестись с объяснениям ответчика о совершенных ею платежах, о переносе срока возврата суммы основного долга, суд также отклоняет, поскольку согласно положениям гражданского законодательства изменение договора может быть совершено только в той же форме, что и сам договор (ст. 452 ГК РФ), такая форма обмена юридически значимыми сообщениями как переписка в мессенджерах не предусмотрена соглашением сторон (ч.2 ст. 165.1 ГК РФ), а имеющиеся в деле доказательства не подтверждают совершение ответчиком действий по признанию долга.

Кроме того, если исходить из версии истца о том, что ответчиком истцу передавались во исполнение договора денежные средства через третьих лиц, то экономическая выгода от передачи суммы займа истцом получена, поскольку передав сумму займа в размере 400 000 руб., через третьи лица она получила от ответчика денежные средства в размере 828 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку течение срока исковой давности не приостанавливалось и не прерывалось, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен установленный законом срок исковой давности, в этой связи ей надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога зависимого от требования о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы остаются за истцом и возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4:

о взыскании задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) жилого помещения, удостоверенного нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО7 на бланке <адрес>6, в размере 400 000 руб.,

о взыскании процентов за пользование займом с повышенной ставкой в размере 8 % в месяц, исчисленных на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, на 02.02.2023г. – 1 120 000,00 руб., за вычетом суммы, внесенной частями в течения срока наличия просроченной задолженности в размере 225 000 руб., а всего на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 295 000 руб.,

об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым №, местоположением: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 1.4 договора от 25.01.2018 г. в размере 1 000 000 руб.,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 675,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья И.В. Удюкова