УИД 77RS0004-02-2024-010303-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0564/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Государственной жилищной инспекции адрес о признании перепланировки незаконной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Мосжилинспекции Москвы о признании перепланировки незаконной, с учётом изменённых (уточнённых) исковых требований просил обязать ФИО2 в течение 3 месяцев привести помещение квартиры №11 в доме №3 по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, а именно произвести: демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в том числе, с дверными проёмами, в комн.1-6, с образованием помещений ком.1-6 в соответствии с поэтажным планом типового этажа; устройство оконно-балконного блока – ком.3А; установку газовой плиты на кухне – ком.3; демонтаж электрической плиты на кухне – ком.3; изменение расположения мойки на кухне – ком.3; демонтаж совмещённого санузла, расширенного за счёт части площадей коридора ком.6 и жилой комнаты – ком.2 и устройство раздельных уборной и ванной; демонтаж сантехоборудования на площади совмещённого санузла и монтаж нового на площади раздельных уборной и ванной; заделку дверного проёма в несущей стене, разделяющей квартиру №11 и коридор общего пользования, устройство дверного проёма для входа в квартиру; демонтаж радиатора отопления на балконе – ком.3А; а также просил в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу фио неустойку (астрент) в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда; возложить на Мосжилинспекцию Москвы обязанность по контролю за приведением жилого помещения в соответствие с технической документацией, а в случае неисполнения решения суда – принять меры судебной защиты в отношении собственника о продажи квартиры с публичных торгов; взыскать ФИО2 судебные издержки в размере сумма и с Мосжилинспекции – сумма, понесённые по договору №2/П/2506/2024 на оказание юридических услуг от 25.06.2024, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником квартиры №5 в доме №3 по адрес в адрес. Собственником вышерасположенной в указанном доме квартиры №11 является ФИО2, запись регистрации права в ЕГРН №77:06:0002003:2358-77/072/2022-10 от 06.04.2022. ФИО2 в квартире проведена незаконная перепланировка, представляющая угрозу жизни и здоровья жильцов нижерасположенной квартиры. Мосжилинспекцией проведено обследование квартиры ФИО2

Представитель истца в судеьном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая иск не признала по основаниям письменных возражений.

Ответчик Мосжилинспекция просил в удовлетворении исковых требований к Мосжилинспекции отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Статьей 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.20 ЖК РФ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п.п. 7, 9.1 ч. 1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства а перепланировки помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство ж (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с п.п. 1.7.1 - 1.7.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) №5, расположенной в доме по адресу: адрес, запись в ЕГРН о государственной регистрации права №77-77-04/069/2012-879 от 05.06.2012.

Собственником вышерасположенный квартиры №11 в указанном доме является ФИО2, запись в ЕГРН о государственной регистрации права №77:06:0002003:2358-77/072/2022-10 от 06.04.2022.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ФИО2 в нарушение норм действующего законодательства самовольно осуществила перепланировку принадлежащей ей квартиры, что привело к изменению конфигурации и назначению существующих помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При установленный по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что состояние объекта ответчика не соответствует техническим требованиям, объект создает угрозы жизни и здоровью людей, нарушает права третьих лиц, перепланировка произведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, требования истца в части обязания ФИО2 привести помещение квартиры №11 в доме №3 по адресу: адрес в соответствие с технической документацией подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагает необходимым установить, что указанная выше обязанность подлежит исполнению ответчиками в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Истцом также заявлено требование о присуждении истцу судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения в установленный срок решения суда, в размере сумма за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу фио судебной неустойки неисполнении решения суда в установленный срок в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня после окончания установленного срока приведения квартиры в соответствие с технической документацией и до фактического исполнения решения суда.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к Мосжилинспекции, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Государственная Жилищная инспекция адрес вправе требовать от собственников предоставления ей права доступа в жилые помещения на предмет их переоборудования в том случае, если соответствующее заявление поступило и находится на рассмотрении инспекции. При этом законодательством на инспекцию не возложены обязанности принимать меры судебной защиты в отношении собственника о продажи квартиры с публичных торгов.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителями сторон работы, количество затраченного на это времени, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Государственной жилищной инспекции адрес о признании перепланировки незаконной – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу привести помещение квартиры №11 в доме №3 по адресу: адрес в соответствие с технической документацией, а именно произвести:

- демонтаж и устройство ненесущих перегородок, в том числе, с дверными проёмами, в комн.1-6, с образованием помещений ком.1-6 в соответствии с поэтажным планом типового этажа;

- устройство оконно-балконного блока – ком.3А;

- установку газовой плиты на кухне – ком.3;

- демонтаж электрической плиты на кухне – ком.3;

- изменение расположения мойки на кухне – ком.3;

- демонтаж совмещённого санузла, расширенного за счёт части площадей коридора ком.6 и жилой комнаты – ком.2 и устройство раздельных уборной и ванной;

- демонтаж сантехоборудования на площади совмещённого санузла и монтаж нового на площади раздельных уборной и ванной;

- заделку дверного проёма в несущей стене, разделяющей квартиру №11 и коридор общего пользования, устройство дверного проёма для входа в квартиру;

- демонтаж радиатора отопления на балконе – ком.3А.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня после окончания установленного срока приведения квартиры в соответствие с технической документацией и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части требований иска, в удовлетворении требований к Государственной жилищной инспекции адрес о признании перепланировки незаконной – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025

Судья А.А. Голубкова