РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО2 С-А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску МасаеваУвайсаВахаевича к Государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № <адрес>» (далее – ГБУ Поликлиника № <адрес>, ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов сообщил, что с 2013 года по трудовому договору работает сторожем в ГБУ Поликлиника № <адрес>. Он выполняет свою работу посменно. Смена длится с 18 часов 00 минут до 7 часов 00 минут. Из-за того, что персонал ГБУ Поликлиника № <адрес> приходит на работу только к восьми часам утра, он вынужден каждую смену перерабатывать сверхурочно 1 час, поскольку не можетоставить учреждение без присмотра. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой оплатить его работу сверхурочно, а также устранить другие нарушения его трудовых прав. Однако, работодатель его обращения оставил без удовлетворения, отказавшись оплатить работу сверхурочно, указав, что фактов работы сверхурочно не имеется.

Истец также обращался в Государственную инспекцию труда в Чеченской Республике с заявлением о содействии в восстановлении его трудовых прав. Проведенной Государственной инспекцией труда проверкой были установлены факты нарушения некоторых трудовых прав истца и других работников ГБУ Поликлиника № <адрес>, однако, фактов сверхурочной работы установлено не было.

Поскольку иным путем восстановить его трудовые права не представляется возможным, истец обратился в суд и просит:

– взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

– взыскать с ГБУ Поликлиника № <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Чеченской Республике.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал по приведенным в нем доводам и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование своей позиции сообщил, что работодатель от ФИО1 работы сверхурочно не требовал. Тот факт, что ФИО1 после окончания своего рабочего времени оставался на рабочем месте, не означает обязательство работодателя оплачивать работу сверхурочно.

Также представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Чеченской Республике (далее – Инспекция труда) ФИО2 С-А.А., действующий на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, оставил разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда. Представитель третьего лица также сообщил суду, что Инспекцией труда по заявлению работников ГБУ «Поликлиника № <адрес>» ФИО1 и ФИО6 была проведена проверка соблюдения трудовых прав работников ГБУ «Поликлиника № <адрес>» при осуществлении им своих трудовых обязанностей. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения трудовых прав обратившихся. В частности, были произведены излишние удержания из заработной платы, были нарушены сроки оплаты отпуска. По выявленным нарушениям был решен вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности. Однако, в ходе проверки факты привлечения работников ФИО1 и ФИО6 к сверхурочной работе не подтвердились.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно абз. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно нормам той же статьи привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В силу абз. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Порядок исчисления нормы рабочего времени, а также форма документов для его исчисления утверждены Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». В соответствии названным нормативно-правовым актом для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду применяются табели учета рабочего времени формы №Т-12 и формы №Т-13.

В судебном заседании исследованы представленные ГБУ «Поликлиника № <адрес>» по запросу суда табели учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изучением содержания данных табелей не установлено выполнение ФИО1 сверхурочной работы в течение названного периода.

Из ответа ГБУ «Поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сверхурочную работу не выполнял, зарплата засверхурочную работу не начислялась и не выплачивалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он работает в должности заведующего административно-хозяйственной частью ГБУ «Поликлиника № <адрес>». Далее свидетель сообщил, что ему неизвестно о случаях выполнения ФИО1 сверхурочной работы по требованию работодателя – ГБУ «Поликлиника № <адрес>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что он работает сторожем в ГБУ «Поликлиника № <адрес>». Далее свидетель ФИО6 сообщил, что периодически им и другим сторожам приходится оставаться на работе после окончания рабочей смены в 7 часов 00 минут, поскольку медперсонал ГБУ «Поликлиника № <адрес>» приходит на работу только ближе к половине восьмого часа утра, а оставить учреждение без присмотра они не могут. При этом свидетель не подтвердил, что имелось соответствующее распоряжение работодателя о продолжении выполнения своей работы после окончания рабочей смены.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности табелями учета рабочего времени, а также ответом на запрос суда.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах, когда законом установлены строго определенные форма и порядок учета рабочего времени, в том числе и сверхурочной, суд не может принять доводы истца и показания свидетеля ФИО6 как доказательство выполнения истцом сверхурочной работы.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами по делу не установлен факт выполнения истцом сверхурочной работы, соответственно, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Суд при вынесении решения также учитывает, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 56 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МасаеваУвайсаВахаевича к Государственному бюджетному учреждению «Поликлиника № <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО7-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.