Дело № 2-1103/2025
УИД 21RS0023-01-2025-000094-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., с участием прокурора Афиногеновой А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО14 к Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о признании незаконными и отмене приказов ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания и ------л от дата о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о признании незаконными и отмене приказов ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания и ----- от дата о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующим.
С дата истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности риск-менеджера. Приказом ----- от дата на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в недоведении до руководителей факта подложности документов. Приказом от дата ------л с истицей расторгнут трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, она уволена дата. Данные приказы истец считает незаконными.
Основанием для издания приказа ----- от дата явились обстоятельства неисполнения трудовых обязанностей, изложенные в акте о результатах проведения служебного расследования от дата – виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, а именно, что ФИО1 располагала информацией, что её обязанности исполняет другой работник, но длительное время не доводила до сведения работодателя указанный факт. При этом вывод о нарушении трудовых обязанностей мотивирован нарушением правил, установленных Положением о комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий АНО «ГФ ЧР», утвержденным приказом от дата ----- с последующими изменениями (далее-Положение), внесенными приказом от дата, приказом от дата -----. В п. 3.5 Положения указано, что секретарем комиссии является юрист-ревизор. В случае отсутствия юриста-ревизора, либо в случае исполнения им обязанностей председателя комиссии, обязанности секретаря комиссии исполняет риск-менеджер. А в случае его отсутствия – заместитель исполнительного директора, юрисконсульт, главный юрисконсульт. Оплата за выполнение функции секретаря комиссии не предусмотрена.
Будучи секретарем комиссии в отсутствие юриста-ревизора, истица в начале дата изучала протоколы заседания комиссии за дата и выявила, что в двух протоколах заседаний от дата и от дата, на которых она исполняла функцию секретаря комиссии, подпись секретаря комиссии визуально отличается от её личной подписи. Об этом она доложила заместителю исполнительного директора учреждения ФИО10 дата, поскольку исполнительного директора не было на месте. Позже после применения дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом ------Д от дата она устно сообщила о своих сомнениях в части идентичности подписей в названных протоколах исполнительному директору ФИО6
Однако работодателем действия истицы были расценены как дисциплинарный проступок и, несмотря на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности, применили дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом ----- от дата.
дата в отношении истицы издан приказ ------л о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В основу данного приказа положен акт об итогах проведения служебного расследования от дата, согласно которому в нарушение условий Положения о комиссии в протоколах заседания комиссии ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата4 года, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата отсутствует подсчет голосов и итоговая подпись секретаря комиссии, что является нарушением пунктов 2.1.1-2.1.2 трудового договора. Комиссией для проведения служебного расследования предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности.
При привлечении истицы к дисциплинарной ответственности работодателем не учтено, что ей вменены нарушения, не входящие в круг должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Истица надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности риск-менеджера, за что была неоднократно премирована работодателем.
Функции секретаря комиссии истица также выполняла надлежащим образом в соответствии с фактически действующим в учреждении порядком.
Считает, что проступков в её действиях не имеется, и оспариваемые приказы являются незаконными.
В результате увольнения истица утратила возможность трудиться не получала заработка, в связи с чем просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дата из расчета 3 175 руб. за один день.
Незаконным увольнением и привлечением к дисциплинарной ответственности истице причине моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с потерей работы и невозможностью осуществлять содержание детей, компенсацию которого в размере 200 000 руб. она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав на законность увольнения.
Представитель третьего лица Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что проступки не являются малозначительными, поскольку учреждение создано для реализации государственной политики в области поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе предоставления поручительств и независимых гарантий, получает целевые многомилионные субсидии, подвергается государственному финансовому контролю за расходованием этих денежных средств. Поскольку законодательством предусмотрены административная и уголовная ответственность за нарушения порядка предоставления субсидий, нанадлежащее оформление документов на предоставление субсидий, в частности, протоколов с решениями комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий, создает угрозу привлечения учреждения и его должностных лиц к этим видам ответственности и возврат субсидий.
Прокурор Афиногенова А.В. в своем заключении полагала исковые требования в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению в связи с малозначительностью проступков.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов гражданского дела следует, что истица работала в АНО «ГФ ЧР» в должности риск-менеджера по трудовому договору от дата. Согласно п. 2.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией или соответствующими положениями. В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора работник обязуется выполнять условия коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, локальных актов предприятия работодателя. Пунктом 21.6 трудового договора предусмотрено, что работник обязан выполнять относящиеся к нему требования приказов, инструкций, положений по обеспечению законных прав организации на объекты интеллектуальной собственности и сохранность коммерческой тайны и конфиденциальной информации.
Пунктом 1.1 должностной инструкции риск-менеджера (л.д.105-106 т. 1) предусмотрено, что риск-менеджер относится к категории специалистов, действует независимо от деятельности подразделений, осуществляющих операции, подверженные риску и их учет и находится в непосредственном подчинении исполнительного директора учреждения.
Пунктом 4.1должностной инструкции предусмотрено, что риск-менеджер несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; причинение материального ущерба работодателю в пределах, определяемых действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным или гражданским законодательством Российской Федерации.
Приказом от дата ----- истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на неё трудовым договором от дата и должностной инструкцией риск-менеджера от дата, выразившееся в недоведении до руководителя фактов подложности документов. С приказом истица ознакомлена под роспись дата. В обоснование приказа положен акт о проведении служебного расследования от дата.
Из акта выявления дисциплинарного проступка от дата следует, что в этот день ФИО1 сообщила исполнительному директору ФИО6 о подделке её подписей без её согласия в некоторых протоколах заседания комиссии по предоставлению поручительств. На обозрение ФИО1 были предоставлены все протокола заседаний дата, ФИО1 сообщила что её подписи в протоколах заседания комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий ----- от дата (л.д. 144 - 147 т. 1) и ----- от дата (л.д. 148-152 т. 1) выполнены не ею. На вопрос о том, почему она, зная по подложности документов, не сообщила об этом работодателю, ответила, что на всех работников АНО «ГФ ЧР» она имеет негативную информацию.
На основании приказа от дата была создана комиссия по проведению служебного расследования по факту недоведения истицей до руководства информации о подложности подписей истицы в протоколах заседания комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий от дата и от дата.
От истицы руководителем получены объяснения от дата, в которых она указала, что пролистав протоколы заседаний комиссии, она обнаружила два протокола, в которых её подписи были подделаны. Поскольку руководителя не было на месте, сообщила об этом заместителю руководителя ФИО10, но ФИО10 не сообщила об этом руководителю и начала в отместку придираться к истице (л.д.138 т. 1).
В объяснениях от дата года ФИО10 сообщила руководителю, что ФИО1 не сообщала ей о подложности протоколов (л.д.139 т. 1).
дата истица получила уведомление о проведении заседания комиссии по рассмотрения объяснений ФИО1 и ФИО10, на которое истица не явилась.
Комиссией по проведению служебного расследования было установлено и отражено в Акте о результатах проведения служебного расследования от дата, что дата и дата риск-менеджер ФИО1 исполняла обязанности секретаря Комиссии по предоставлению поручительств, в протоколах ----- от дата и ----- от дата в графах «Подсчет голосов проводил секретарь ФИО1» подпись ФИО1 визуально отличается от подписи выполненной ею при голосовании по вопросам, вынесенным на рассмотрение Комиссии по предоставлению поручительств. ФИО1, зная, что подсчет голосов за нее производил другой работник, длительное время не сообщала об этом руководителю, чем нарушила п. 1.1, 4.1 должностной инструкции, п. 2.1.1 трудового договора и совершила виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, а именно, располагая информацией, что ее должностные обязанности исполняет другой работник, длительное время не доводила об этом факте до работодателя. Комиссия предложила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; наделить заместителя директора ФИО10 правом подведения итогов голосования в протоколах заседаний ----- от дата и ----- от дата; провести проверку всех проведенных протоколов заседаний комиссии за дата
Приказом ----- от дата работодатель назначил служебное расследование в связи с выявлением фактов неоформления ФИО8 протоколов заседаний комиссии, на которых она являлась секретарем комиссии, за дата
В акте о проведении служебного расследования от дата членами комиссии было установлено, что в протоколах заседаний комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата (л.д.173-190 т. 1) установлено отсутствие подсчета голосов и итоговой подписи риск-менеджера ФИО1, являющейся секретарем комиссии. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.п. 4.10, 4.7 Положения о комиссии, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 трудового договора, комиссия предложила запросить у ФИО1 объяснения.
дата истице было предъявлено требование о предоставлении объяснений по акту о проведении служебного расследования от дата.
В объяснениях истица указала, что в организации отсутствует нормативный документ о последовательности и порядке оформления протоколов заседаний комиссии, поэтому отсутствие подписи секретаря по подсчету голосов никак не влияет на принятие решения по предоставлению поручительств и независимых гарантий и не несет никакого ущерба интересам организации, произошла техническая ошибка, которую впредь обязуется не допускать (л.д.192 т. 1).
В акте по итогам служебного расследования от дата комиссия по проведению служебного расследования установила бездействие ФИО1 по надлежащему оформлению вышеуказанных протоколов, что расценено как дисциплинарный проступок и нарушение п.п. 4.10, 4.7 Положения о комиссии, п.п. 2.1.1,2.1.2 трудового договора. Комиссия предложила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Приказом ------л от дата работодатель прекратил действие трудового договора от дата, заключенного с истицей, она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. В обоснование приказа положен акт об итогах проведенного служебного расследования от дата. С приказом истица ознакомлена дата.
Не согласившись с приказами, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценивая доводы истицы об отсутствии проступков и малозначительности проступков, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных ответчиком документов, в соответствии с положениями устава (п. 2.1), АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» является региональной гарантийной организацией, чья деятельность направлена на обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» Чувашской Республики на доступ к кредитным и иным финансовым ресурсам; развитие системы поручительства и независимых гарантий по основанным на кредитных договорах, договорах займа, договорах финансовой аренды (лизинга) договорах о предоставлении банковской гарантии и иных договорах обязательствах указанной категории физических и юридических лиц, создание инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, является организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению поручительств по обязательствам (кредитам, займам, банковским гарантиям) субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (ОКВЭД 64.99 – предоставление прочих финансовых услуг). Учредителем организации является Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.
Кроме того, АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» является частью национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства (п. 9 ст. 3 Федерального закона N° 209-ФЗ).
В целях реализации регионального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» и в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от дата ----- «Об утверждении Правил предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» на создание и развитие гарантийного и залогового фондов по формированию обеспечения для привлечения субъектами малого и среднего предпринимательства, а также физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», кредитных ресурсов в рамках государственной поддержки малого и среднего предпринимательства» в 2022 году Фонду доведена субсидия в размере 26 925 657 руб., остаток субсидии на дата составил 11 903 631,74 руб. Правилами предоставления субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» также предусмотрены меры ответственности за нарушение порядка и условий предоставления субсидии в виде возврата всей или части средств субсидии и уплаты в республиканский бюджет Чувашской Республики штрафа в размере 0,1 процента от суммы субсидии за каждый выявленный факт нарушения.
Проверки соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результата предоставления субсидии, осуществляет Минэкономразвития Чувашии, а также органы государственного финансового контроля осуществляют проверку в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Приказом исполнительного директора АНО «ГФ ЧР» ----- от дата утверждено Положение о комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий АНО «ГФ ЧР» (далее - Положение). Положение определяет порядок предоставления поручительства АНО «ГФ ЧР» субъектам малого и среднего предпринимательства и является одним из основных внутренних локальных нормативных документов, поскольку основная деятельность АНО «ГФ ЧР» состоит именно в предоставлении поручительств. Деятельность риск-менеджера, как это следует из должностной инструкции и Положения, связана непосредственно с подготовкой заключений об оценке кредитного риска. Данное заключение среди прочих рассматривается членами Комиссии по предоставлению поручительств на заседаниях.
П. 2.1.1 Положения предусмотрено, что к полномочиям комиссии, в числе иных, относится принятие решения о предоставлении поручительства Гарантийного фонда по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства, самозанятых, перед финансовыми организациями или об отказе в предоставлении поручительства.
В соответствии с п. 3.5 Положения о комиссии предусмотрено, что секретарем комиссии является заместитель исполнительного директора. В случае отсутствия заместителя исполнительного директора или в случае исполнения им обязанностей председателя комиссии, обязанности секретаря комиссии исполняет риск-менеджер, а в случае его отсутствия – финансовый аналитик, юрисконсульт, главный юрисконсульт.
В пункте 3.6 Положения указано, что персональный состав комиссии утверждается приказом исполнительного директора.
В соответствии с п. 4.7 Положения секретарь комиссии ведет и оформляет протокол заседания комиссии.
В соответствии с п. 4.10 Положения протокол оформляется в течение одного рабочего дня после заседания комиссии в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии, участвовавшими в голосовании.
Таким образом, поскольку предоставление поручительств и независимых гарантий субъектам малого и среднего предпринимательства и иным лицам является основной уставной деятельностью учреждения, работа в комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий осуществляется в соответствии с утвержденным работодателем локальным нормативным актом - Положением о комиссии, в рабочее время, оплачивается путем премирования членов комиссии (копии приказов о премировании истицы представлены в материалы дела), работа в комиссии по представлению поручительств и независимых гарантий является частью должностных обязанностей истицы.
Частью 2 статьи 15.15.5. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления с наложением административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
То есть, несоблюдение условий предоставления поручительств АНО «ГФ ЧР», в том числе не оформление в установленном порядке решений Комиссии по предоставлению поручительств, изложенных в протоколах заседаний комиссии по предоставлению поручительств и независимых гарантий, создало угрозу негативных последствий в отношении как АНО «ГФ ЧР», так и должностных лиц АНО «ГФ ЧР» в части возможного привлечения к ответственности за нарушения порядка предоставления субсидий, которая существует и в текущий период.
Таким образом, проступки истицы малозначительными не являются и у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами.
Доводы истицы о незаконности приказа ----- от дата по основаниям пропуска срока привлечения истицы к дисциплинарной ответственности по основаниям сообщения о подложности подписей в протоколах заместителю исполнительного директора ФИО10 в служебной программе ------, дата суд не принимает во внимание ввиду следующего.
В суд истицей представлено указанное сообщение, из которого следует, что ФИО1 сообщает ФИО10 о факте подложности некоторых протоколов (без уточнения каких именно) и в подтверждение своих слов прикладывает один из таких протоколов с пометкой «один из примеров». Однако представленное в суд сообщение от дата было изменено, что следует из пометки снизу; из пояснений службы поддержи ------ следует, что «отметка «изменено» в сообщении означает, что текст был отредактирован после его прочтения собеседником. Если сообщение не было прочитано, отметка «изменено» не отображается. Таким образом, наличие отметки указывает на то, что собеседник уже прочитал сообщение, а затем отправитель внес в него изменения, но точное время изменения и оригинальный текст не сохраняются системой» (приложение ----- к отзыву от дата). Приложением к данному сообщению является протокол ----- от дата в формате RTF (приложение -----, ----- к отзыву от дата), это текстовый формат документа, который не содержит вообще каких-либо подписей, поэтому не может подтверждать факт подложности подписей, при этом протокол ----- оформлен надлежащим образом, в полном соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Однако приказом ----- от дата ФИО1 привлечена к ответственности за недоведение о фактах подложности её подписей в протоколах ----- от дата и ----- от дата, а не в протоколе ----- от дата. Также из содержания переписки следует, что в переписке с ФИО10 в ------ от дата ФИО1 утверждает, что только начинает проверять протоколы за дата (приложение ----- к отзыву от дата), что опровергает её доводы о том, что ранее, дата, она могла сообщить ФИО10 о фактах подложности ее подписей в протоколах от дата. Указанную выше переписку ФИО1 в ходе проведения служебного расследования работодателю не предоставляла, о ней нигде не упоминала, ранее в судебное заседание также не предоставляла.
Доводы ФИО1 о том, что дата и дата ФИО6 не было на рабочем месте не соответствуют действительности, опровергаются табелями учета рабочего времени, прилагаемым к настоящим пояснениям (приложение -----).
Объяснениями ФИО10 от дата данными ею в ходе проведения служебного расследования и показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании также опровергается, что ФИО1 ранее, до дата сообщала ей о факте подложности своих подписей в протоколах заседания комиссии за дата
Кроме того, в непосредственном подчинении у ФИО10 истица не находилась, что следует из её должностной инструкции, в связи с чем она должна была сообщать значимую информацию непосредственно исполнительному директору.
Таким образом, поскольку на момент привлечения к дисциплинарной ответственности приказом ------л в отношении истицы имелось два действующих дисциплинарных взыскания, наложенные приказами ------д от дата, ----- от дата, у работодателя имелось снование для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден – от истицы получены объяснения, работодателем комиссионо, всесторонне проведена проверка обстоятельств проступков. При определении вида дисциплинарной ответственности работодателем учтены обстоятельства проступков и предшествующее отношение к труду.
Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Так, все вмененные проступки являются длящимися, срок привлечения к ответственности за их совершение с момента обнаружения (дата по приказу ----- от дата, дата по приказу ------л от дата) и с момента совершения (6 месяцев) не пропущен.
Доводы истицы о дискриминационных мотивах привлечения к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами в ходе производства по делу доказанности не нашли – работодателем представлены приказы о премировании истицы, оказании ей материальной помощи, а также данные об установлении индивидуального режима рабочего времени в целях избежания привлечения её к дисциплинарной ответственности за опоздания.
Таким образом, оспариваемые приказы являются законными и не подлежат отмене, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истицы в этой части.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и все производные требования истицы – о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Срок на обращение в суд истицей не пропущен по всем требованиям, так как исковое заявление направлено в суд дата (л.д. 82 т. 1).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО15 к Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» о признании незаконными и отмене приказов ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания и ------л от дата о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Шопина Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.