Приговор по делу № 1-1662/2023 от 15.12.2023

Уголовное дело № 1-1662/2023 (12301930001001842)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого Будуй-оола О.Р., защитника–адвоката Кужугет С.Д., переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> в настоящее время находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2023 года в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 45 минут ФИО1 на открытом участке местности <данные изъяты>, где произрастает дикорастущая конопля, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконные приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, собрал в имеющийся при нем полимерный пакет, верхушечные части дикорастущей конопли, в результате чего, умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования, в высушенном состоянии составила 164,94 граммов. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 165,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, ФИО1 держал в своих руках и направился обратно к воротам вышеуказанной строящейся школы, где при виде находившихся на охране общественного порядка, сотрудников ОР ППСП УМВД России по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, с целью избежать уголовной ответственности, произвел на землю сброс полимерного пакета с веществом растительного происхождения, в виде верхушечных частей растения, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в крупном размере.

Вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> дачного общества <адрес> Республики Тыва, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал на стройке школы, в ЛДО, точный адрес не знает. Около 20 часов 30 минут он вместе с другом ФИО13 вышли со стройки. Выйдя за пределы стройки школы, друг остался возле ворот строящейся школы, а он, взяв полиэтиленовый черный пакет, не сказав другу, пошел на поле собирать коноплю. Поле находится рядом со строящейся школой. Коноплю он собирал около 5 минут. Друг вызвал такси и через 5 минут такси приехал, и в этот момент приехали сотрудники полиции задержали их. Когда он увидел сотрудников полиции, пакет выбросил в сторону поля. После обнаружения пакета с коноплей сотрудниками, он сознался, что это его пакет. Коноплю он собирал для личного употребления. Вину признает в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 при проверке показаний <данные изъяты> дал аналогичные показания, как и в качестве подозреваемого, на месте показав, как он собрал наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Будуй-оола О.Р. в совершении данного преступления нашло свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут вышел с работы вместе со своим другом ФИО1, они в <адрес> строят новую школу. Когда вышли с работы, он остался возле стройки, чтобы вызвать такси, а Будуй-оол пошел на поле. Он не понял, зачем он туда пошел, в руках у него с собой был черный пакет. На поле Будуй-оол был около 5 минут, когда приехал такси, в этот момент приехали сотрудники на УАЗике и задержали их. Зачем Будуй-оол пошел на поле и что он там делал, он у него не спрашивал. После доставления в полицию, он узнал, что Будуй-оол собирал на поле коноплю.

Вышеприведенные показания свидетеля в своей совокупности последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания Будуй-оола, данные им в ходе предварительного следствия. Кроме указанных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является открытый участок местности на <данные изъяты>, где изъят полиэтиленовый пакет внутри с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, в целях сохранения следовой информации пакет не вскрывался, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: - вещество, растительного происхождения близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; Объектом осмотра № является срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования, в высушенном состоянии составила 164,94 граммов. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии составила 165,44 граммов. На срезах с ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятые у гр. ФИО1, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Будуй-оола О.Р. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний свидетеля, из показаний самого подсудимого, так и других вышеуказанных доказательств.

Факт того, что ФИО1 06 сентября 2023 года в 20 часов 30 минут на открытом участке местности <данные изъяты> собрал вещество растительного происхождения, в виде верхушечных частей растения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, а именно каннабисом (марихуана) в крупном размере, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в западном направлении от <адрес> дачного общества г. Кызыла Республики Тыва, сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес>, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в судебном заседании вину признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал. Аналогичные показания им даны в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте.

Также показания подсудимого подтверждены оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, который указал, что 06.09.2023 года около 20 часов 30 минут вышел с работы вместе со своим другом ФИО1, который направился на поле с черным пакетом и когда он вернулся их задержали сотрудники полиции, и после доставления в полицию, он узнал, что Будуй-оол собирал на поле коноплю.

Оценивая показания свидетеля, суд считает, что его показания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания свидетеля в основу приговора, и считает, что оснований для оговора подсудимого у него не имелось. Кроме того, суд считает, что свидетель подробно описал обстоятельства обнаружения наркотических средств, его показания не содержат противоречий.

Сам подсудимый также в ходе предварительного следствия подробно показывал, как, когда, при каких обстоятельствах он умышленно, незаконно приобрел наркотические средства. Таким образом, оценивая показания подсудимого суд считает, что его показания в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте данные сразу после возбуждения уголовного дела, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимым доказательством, и берет показания подсудимого в ходе досудебного производства в основу приговора. Данное обстоятельство также подсудимый подтвердил и в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину.

Анализируя показания Будуй-оола О.Р., в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его показания в ходе предварительного следствия, подробны и последовательны, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности.

Исходя из анализа приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый, имел умысел на приобретение наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства того зачем он приобрел наркотические средства суд считает установлено с его слов.

Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Будуй-оола О.Р. на приобретение наркотических средств в крупном размере, сформировался независимо от влияния других лиц, а также деятельности правоохранительных органов, действия, связанные с незаконным приобретением наркотических средств, он совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны других лиц, также и сотрудников. В своих подробных показаниях Будуй-оол рассказал, при каких обстоятельствах, каким образом, и где именно он приобрел наркотические средства для личного употребления. На основании вышеизложенного, данных о провокации судом не установлено.

Заключение эксперта подтверждает факт того, что обнаруженные и изъятые у Будуй-оола наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру.

Кроме этого, сторонами не оспаривалась достоверность сведений, указанных в нем, оснований считать, что представленные на исследование вещества не являются наркотическими средствами, а другим веществом не имеется.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы подтверждается другими исследованными письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах.

Таким образом, суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследовав все доказательства и представленные материалы дела, оценивая их как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Будуй-оола О.Р. в умышленном незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, доказана полностью, так как он совершил умышленные действия по незаконному приобретению наркотических средств.

При этом, в инкриминируемом подсудимому Будуй-оолу О.Р. преступлении суд исключает признак «умышленное незаконное хранение без цели сбыта», так как суд учел, что он был фактически застигнут сотрудниками правоохранительных органов на месте незаконного приобретения растения содержащего наркотические средства - конопли, так как отошел от этого места всего несколько метров, в связи, с чем не выполнил объективные действия по хранению наркотического средства при себе.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Данный вывод суда основан на поведении подсудимого, который в ходе судебного разбирательства активно защищается, кроме этого он на учетах психиатрического и наркологического диспансера не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Будуй-оолу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, согласно справке- характеристике участкового уполномоченного полиции Будуй-оол состоит на профилактическом учете, как ранее судимое лицо. Соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо за оказанную помощь детям сиротам, находящихся в Социально- реабилитационном центре для несовершеннолетних.

При назначении наказания Будуй-оолу О.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины на следствии и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления дела путем дачи подробных признательных показаний, т.к. об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, органу предварительного следствия стало известно из показаний самого Будуй-оола, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в ходе дачи объяснения суд расценивает как явку с повинной. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд относит условия жизни его семьи, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей, по месту работы, оказание помощи детям сиротам, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что в отношении Будуй-оола О.Р. в качестве смягчающих обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, и явку с повинной, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, к нему применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Также при назначении наказания суд не усмотрел оснований для применения ст.53.1 УК РФ подсудимому Будуй-оолу.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства и степень общественной опасности деяния, и то, что с момента совершения преступления Будуй-оол больше не привлекался к другим преступлениям, что дает основание полагать, что он сделал для себя должные выводы, а также принимая во внимание положительную личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его чистосердечное раскаяние в содеянном, дают основания полагать, что условия его жизни позволяют ему исправиться без изоляции от общества, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет действенным и справедливым.

В силу ст.43, ч. 5 ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого Будуй-оола О.Р. исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению и перевоспитанию, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В виду того, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, а лишь подрабатывает на стройках, не имеет постоянных доходов, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения избранную в отношении Будуй-оола О.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – марихуану массой 164,94 грамм, образцы срезов, смывов с рук по квитанции №, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Будуй-оола О.Р. исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

не нарушать общественный порядок,

являться и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц,

не появляться в общественном месте в состоянии опьянения.

Испытательный срок Будуй-оола О.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С.Сарыглар