Решение по делу № 2-189/2025 от 29.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

№ 2-189/2025

УИД № 41RS0003-01-2025-000116-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 22 апреля 2025 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (далее по тексту - ООО «Озерновский ГМК») об установлении факта трудовых отношений в должности ведущего юрисконсульта по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2024 года по январь 2025 года в размере 394 187 рублей 11 копеек (с НДФЛ), компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 367 рублей 74 копейки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 877 рублей 09 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 818 рублей 08 копеек, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации за отпуск, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Камчатскому краю, направлении в Социальный фонд сведений для выплаты пособия по беременности и родам по электронному листу нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – АО «СиГМА») в должности ведущего юрисконсульта. Наравне с основной работой, с ведома и по поручению ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат», истец фактически приступил к выполнению работы в должности ведущего юрисконсульта у ответчика на условиях внешнего совместительства. При неоднократном устном обращении истца к руководству ответчика с просьбой оформить соответствующие правоотношения, последним было обещано, что будет произведена доплата за выполняемую работу, однако ни в период работы в АО «СиГМА», ни по итогам года, ни по уходу в отпуск по беременности и родам, доплата за работу у ответчика истцу не произведена. Вместе с тем, в период работы у ответчика истец добросовестно исполнял свои обязанности. Несмотря на то, что работа выполнялась истцом в период с марта 2024 года по январь 2025 года, трудовые отношения между сторонами оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку ответчиком не вносились, приказ о приеме на работу не издавался, в отношении него табель учета рабочего времени не велся. Между тем, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен персональный доступ в автоматизированную систему 1С:Предприятие с присвоением индивидуального пароля для входа в систему с целью осуществления операций в программе; присвоен персональный адрес корпоративной электронной почты в приложении Outlook с целью оперативного получения информации, деловой переписки с сотрудниками компании, а также сторонними организациями; ответчиком истцу были выданы доверенности, полномочия по которым были реализованы в судебных делах; истцу был предоставлен доступ к данным ответчика через портал Госуслуг в роли администратора как сотруднику. Оба предприятия (АО «СиГМА» и ООО «Озерновский ГМК») соседствуют в одном административном здании, расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес>. При этом работники юридического отдела как АО «СиГМА», так и СОО «Озерновский ГМК» занимают один рабочий кабинет. В этой связи, для истца было оборудовано единое рабочее место (за одним рабочим столом), где она выполняла работу в течение всего рабочего дня, в интересах и АО «СиГМА» и ООО «Озерновский ГМК», непосредственно подчиняясь начальнику юридического отдела ФИО5, которая также всегда осуществляла свои должностные полномочия в интересах обоих работодателей, и которая была трудоустроена ответчиком осенью 2024 года. Кроме того, общее руководство отделом из Московского офиса осуществляла ФИО8 - заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Озерновский ГМК», которая непосредственно проводила собеседование по телефону и принимала решение о приеме на работу истца. Также поручения истец получала напрямую от генерального директора ООО «Озерновский ГМК» - ФИО6 Работа истца у ответчика была полностью синхронизирована с работой по основному месту работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в основном оплачиваемом в АО «СиГМА», отпускные за указанный период ООО «Озерновский ГМК» не выплачивались. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67, ч. 1 ст. 135, ст. 237 ТК РФ, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Озерновский ГМК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, затем направил в суд ходатайство об участии представителя ответчика в судебном заседании путем проведении видеоконференц - связи посредством Якутского городского суда, провести которую не представилось возможным по причине занятости залов судебных заседаний в указанном суде, о чем извещен заявитель (т. 2 л.д.40, 55, 75-81, 82). В письменных возражениях полагал мнение истца об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Озерновский ГМК» в период работы в АО «СиГМА» с ДД.ММ.ГГГГ, ошибочным, так как истец осуществляла свои трудовые функции в указанный период, в рамках заключенного с АО «СиГМА» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так, доступ в 1С. Предприятие и корпоративной электронной почты (s.rs.rebrova@taisu.ru) предоставлены истцу при заключении трудового договора с АО «СиГМА» и не свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком. Наличие общей корпоративной почты и автоматизированной системы 1С. Предприятие, обусловлено аффилированностью юридических лиц, которые из-за связанности могут влиять друг на друга, имеют общий доступ к инсайдерской информации, знают все подробности о деятельности связанных предприятий, в том числе это обусловлено защитой коммерческой тайны аффилированных компаний. АО «СигМА» является единственным учредителем ООО «Озерновский ГМК», и в процессе деятельности предприятия периодически взаимодействуют, их сотрудники пересекаются в своей трудовой деятельности. Выданные ответчиком доверенности истцу не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, в них не указывается должность доверенного лица, а лишь предполагают наличие гражданско-правовых отношений между сторонами в рамках института гражданского законодательства. В случае наличия неисполненных обязательств в рамках выданных доверенностей, стороны вправе в порядке ст. 12 ГК РФ осуществлять защиту нарушенных прав. Доступ к данным ответчика через портал Госуслуг, обусловлен в первую очередь аффилированностью юридических лиц. Отношения между ООО «Озерновский ГМК» и АО «СиГМА» - это отношения группы лиц которые действуют в едином экономическом интересе. Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств в любой допустимой трудовым законодательством форме, свидетельствующих о том, что между сторонами действительно возникли трудовые отношения, и воля ответчика была направлена на заключение с ней трудового договора с согласованием всех его существенных условий, а истец взяла на себя обязательства подчиняться внутреннему трудовому распорядку ответчика, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 14-17).

Третье лицо – АО «СиГМА» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве представитель АО «СиГМА» по доверенности ФИО7 изложил возражения на исковое заявление, аналогичные отзыву ответчика, указав, что в АО «СиГМА» должностной инструкции по должности истца не имеется, как не предусмотренной Трудовым кодексом (том 2 л.д. 41-43).

Государственная инспекция труда в Камчатском крае надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч.3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

В соответствии с ч.1 ст.284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст.285 Трудового кодекса РФ).

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч.3 ст.285 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

По смыслу ст.ст.2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11,15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу № и трудового договора № ОСП0001056 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СиГМА» (работодатель) и ФИО1 (работник), последняя обязалась выполнять обязанности по профессии/должности ведущий юрисконсульт/юридический отдел/ АО «СиГМА», расположенном по адресу: Камчатский край, <адрес>, а работодатель обязался обеспечивать работнику (истцу) необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы с соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы (том 1 л.д. 17-21, том 2 л.д. 47, 48-50).

В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора работа по нему являлась для него основным местом работы, трудовой договор являлся бессрочным, истец обязалась приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.2, 1.4, 1.7 трудового договора).

Согласно п. 2.2.1 трудового договора истец обязался добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии/должности – ведущий юрисконсульт/юридический отдел/, согласно должностной инструкции; строго выполнять все распоряжения своего непосредственного руководителя начальника юридического отдела, генерального директора либо иных лиц их заменяющих.

Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора также было предусмотрено, что работнику (истцу) устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю со следующим режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). За работу в районах Крайнего Севера работнику (истцу) начислялись районный коэффициент 1,8 и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 80% (п.5.3 трудового договора). Заработная плата выплачивалась работнику (истцу) 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4 трудового договора). За выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 38 955 рублей в месяц (включая НДФЛ) (п. 5.2 трудового договора).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-к ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 51).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в период работы в АО «СиГМА» истец замещал должность ведущего юрисконсульта, обязуясь исполнять трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией по данной должности.

Согласно типовой должностной инструкции ведущего юрисконсульта, размещенной в открытом доступе в электронной правовой системе «КонсультантПлюс», ведущий юрисконсульт относится к категории специалистов, подчиняется непосредственно начальнику соответствующего подразделения (при наличии такого в штате), руководителю и иным лицам, их замещающим. В обязанности ведущего юрисконсульта входит разработка документов правового характера, с обеспечением их точного и полного соответствия нормативным правовым актам; проведение анализа и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности организации; проведение правовой экспертизы хозяйственных договоров; систематизированный учет и хранение действующих законодательных нормативных актов, произведение отметок об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию на основе применения современных информационных технологий и вычислительных средств; подготовка заключений по правовым вопросам и пр. обязанности.

В целом аналогичные должностные обязанности (за исключением управленческих обязанностей по руководству за подчиненными сотрудниками – исполнителями) предусмотрены должностной инструкцией и главного юриста, соответствующая типовая должностная инструкция также размещена в открытом доступе в электронной правовой системе «КонсультантПлюс».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что работая в АО «СиГМА», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял также работу по совместительству в должности ведущего юрисконсульта и для ответчика, но без оформления трудовых отношений, на основании фактического допуска к работе.

В свою очередь представитель ответчика отрицал, как факт работы истца в спорный период у ответчика, так факт допуска истца к работе уполномоченным лицом и выплату заработной платы, пояснив, что в обозначенный период истец осуществляла свои трудовые функции в рамках заключенного с АО «СиГМА» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что юридические лица АО «СиГМА», ООО «Озерновский ГМК» взаимосвязаны между собой, поскольку АО «СиГМА» является единственным учредителем ООО «Озерновский ГМК», в процессе деятельности предприятия периодически взаимодействуют, их сотрудники пересекаются в своей трудовой деятельности. Само по себе предоставление истцу доступа в автоматизированную систему 1С:Предприятие также не означает выполнение им трудовых функций систематически в интересах Общества. В ООО «Озерновский ГМК» отсутствует собственная корпоративная (доменная) электронная почта, поэтому представленные истцом в обоснование заявленных требований скриншоты из программы 1С:Предприятие, списки контрагентов и исходящие письма свидетельствуют о взаимодействии аффилированных между собой юридических лиц, но не о выполнении истцом трудовых функций для ООО «Озерновский ГМК». Выданные ответчиком доверенности истцу не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, в них не указывается должность доверенного лица, а лишь предполагают наличие гражданско-правовых отношений между сторонами в рамках института гражданского законодательства. Обратил внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами действительно возникли трудовые отношения, и воля ответчика была направлена на заключение с трудового договора с истцом с согласованием всех его существенных условий, а истец взяла на себя обязательства подчиняться внутреннему трудовому распорядку ответчика. Прочее вытекающее из основного требование о компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, также заявлено необоснованно.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных истцом требований, доводов ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в должности ведущего юрисконсульта ответчика, был ли истец допущен к выполнению этой работы уполномоченным представителем работодателя; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, и в каком размере.

Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком действительно оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

В исковом заявлении истцом приведены убедительные, по его мнению, данные, указывающие на то, что отношения, возникшие между сторонами в спорный период в должности ведущего юрисконсульта по совместительству, являлись трудовыми, в частности то, что у истца имелся персональный доступ в автоматизированную систему 1С:Предприятие ООО «Озерновский ГМК», на имя истца Обществом были выданы соответствующие доверенности на представление интересов юридического лица в судах, к тому же имеется переписка истца в интересах ответчика, в том числе с Управлением ФССП по Камчатскому краю и ЧАО, различного рода запросы в интересах ответчика и ответы на них.

Приведенные выше доводы стороны истца о выполнении им трудовых функций в спорный период для ответчика подтверждены следующими представленными в дело документами: копиями доверенностей на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГМК-07/24 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ОГМК-04/24 от сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № ОГМК-03/25 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов ООО «Озерновский ГМК», в том числе, во всех инстанциях в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, на ведение от имени Общества переговоров с заинтересованными лицами, иными третьими лицами, на подписание от имени Общества требований, претензионных писем; копиями справок к договорам поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Озерновский ГМК» и иным юридическими лицами; копиями актов о приемке выполненных работ к договору № КД-1150/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 (как представителем) заключенному между ООО «Озерновский ГМК» (Заказчик) и ООО «Смартвэй»; копией заявления в УФССП по Камчатскому краю и ЧАО о снятии ареста со счетов в рамках исполнительного производства № ИП 404928/24/41021-ИП по которому ООО «Озерновский ГМК» являлся должником; скриншотом с Портала Госуслуг о направлении Управлением ФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, как представителю процессуальных документов в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Озерновский ГМК»; переписка по электронной почте ФИО1 с заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «Озерновский ГМК» ФИО8, свидетельствующая о подготовке истцом документов правового характера для ответчика, в том числе, претензий, ходатайств, возражений на исковые заявления, апелляционных жалоб в суд и пр. (том 1 л.д. 33-210).

Приведенные выше доводы истца, а также представленные в их обоснование доказательства, стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей ведущего юрисконсульта в ООО «Озерновский ГМК» в заявленный в иске период, с ведома и по поручению работодателя, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечении работодателем условий труда, принимая во внимание характер деятельности ответчика ООО «Озерновский ГМК» в области права и по оказанию услуг в области права и иных вспомогательных услуг, связанных с перевозками, оказанию услуг по бухгалтерскому учету, проведению финансового аудита и пр.

При этом суд считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя.

Материалы настоящего дела, объяснения истца изложенные в исковом заявлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения. Истец, осуществляя работу у ответчика по совместительству, действовал с его согласия, выполнял тот же функционал обязанностей, что и по основному месту работу (должностные обязанности ведущего юрисконсульта), имея для этого необходимый уровень образования (высшее юридическое), каких-либо возражений от ответчика в части осуществления истцом трудовых обязанностей не поступало, равно, как и требований о прекращении им деятельности.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, включая активность истца в автоматизированной системе 1С:Предприятие, в том числе в интересах ООО «Озерновский ГМК» (том 1 л.д. 36, 37) ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания невыполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей лежит, как указывалось выше, именно на работодателе.

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения относительно характера возникших между сторонами отношений должны толковаться в пользу работника, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил, то обстоятельство, что документально трудовые отношения с истцом не оформлялись, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях закона со стороны самого ООО «Озерновский ГМК», как работодателя.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истец оказывал услуги ООО «Озерновский ГМК» исключительно при взаимодействии аффилированных лиц друг с другом (АО «СиГМА», ООО «СИГМА-ПРОЕКТ», ООО «Озерновский ГМК»), поскольку возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности указанных лиц не определяет иных правоотношений по трудоустройству сотрудников в данных организациях, регулирование которых определяется нормами трудового права.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ действительно усматривается, что учредителем ООО «Озерновский ГМК» является АО «СиГМА».

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ООО «Озерновский ГМК» является аффилированным лицом АО «СиГМА».

Вместе с тем то обстоятельство, что АО «СиГМА» и ООО «Озерновский ГМК» являются аффилированными друг другу юридическими лицами (имеют общего учредителя, руководителей), само по себе не означает, что работник одного из них, выполняя работу в интересах второго юридического лица, действует исключительно в рамках трудовой функции в первом из них. ООО «Озерновский ГМК», как и АО «СиГМА» обладают самостоятельной правосубъектностью, что предполагает автономию как при принятии решении, так и при исполнении возникших обязательств. Иным образом говоря, характер рассматриваемого спора и вид судопроизводства, в котором настоящее дело рассматривается – наступление правовых последствий в данном случае в зависимости от аффилированной юридических лиц не находится.

Ссылка ответчика на то, что в спорный период истец осуществлял свои трудовые функции в рамках заключенного с АО «СиГМА» трудового договора № ОСП0001056 от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит представленным им в материалы дела многочисленным документам, свидетельствующими о взаимодействии по правовым вопросам с судами и иными организациями, расположенными на территории Камчатского края, как представителя ООО «Озерновский ГМК».

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Озерновский ГМК» и АО «СИГМА» - это два разных юридических лица и в силу ст. 48, ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными лицами, каждое из которых обладает правоспособностью.

При этом согласно ч. 1 ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ поручение выполнения дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором допускается с письменного согласия работника и за дополнительную плату.

Согласно ст. 151 ТК РФ при расширении зон обслуживания, увеличении объема работы работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Вместе с тем, доказательств того, что истец выполняла работу в интересах ООО «Озерновский ГМК» со своего письменного согласия и за данную работу организацией АО «СиГМА» производилась дополнительная оплата в размере, согласованном с истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание не опровергнутые ответчиком объяснения истца о работе по совместительству, а также о специфике характера работы (расположение работников обоих предприятий не только в одном здании, но и в одном помещении), уровне образовании истца (высшем юридическом), суд считает, что у истца имелась объективная возможность одновременного выполнения трудовой функции по трудовому договору, заключенному с АО «СиГМА», и на условиях внешнего совместительства с ООО «Озерновский ГМК».

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в указанный в иске период трудовых отношений, в рамках которых, истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению ответчика лично выполнял трудовые обязанности по совместительству в качестве ведущего юрисконсульта в интересах, под управлением и контролем работодателя – ООО «Озерновский ГМК», соблюдая установленный работодателем график работы, а потому требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Озерновский ГМК» в должности ведущего юрисконсульта по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы права, регламентирующие порядок работы по совместительству (ст.ст.284,285 Трудового кодекса РФ), суд в рассматриваемом конкретном случае считает необходимым определить продолжительность рабочего времени истца в ООО «Озерновский ГМК» по внешнему совместительству в количестве четырех часов работы в день (0,5 ставки).

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы у ответчика нашли свое подтверждение, и ответчиком не оспорены, поэтому в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за периоды работы с марта 2024 года по январь 2025 года в размере 394 187 рублей 11 копеек (с учетом НДФЛ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса РФ). Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Факт трудовых отношений между сторонами установлен выше, допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с марта 2024 года по январь 2025 года является верным, поскольку произведен исходя из установленных по делу обстоятельств, на основании сведений из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю о средней заработной плате в Камчатском крае по профессиональной группе должностей юристов (том 1 л.д. 11, 31).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, иных доказательств согласования сторонами размера заработной платы в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по январь 2025 года в размере 394 187 рублей 11 копеек (включая НДФЛ).

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 367 рублей 74 копейки (с НДФЛ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п. 9 Положения).

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истцом представлен соответствующий расчет компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом также проверен, является верным, поскольку произведен исходя из установленных по делу обстоятельств (не предоставления в период работы у ответчика в принципе, количества полных отработанных месяцев в спорный период), а также приведенных выше требований п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, в соответствии с расчетом истца его средний дневной заработок для оплаты отпуска, исчисляемый в календарных днях составил 1 861 рубль 46 копеек х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35 367 рублей 74 копейки (включая НДФЛ) (том 1 л.д. 12).

Данный расчет произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит верным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 877 рублей 09 копеек, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 818 рублей 08 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, то с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация за дни неиспользованного отпуска.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Озерновский ГМК» Обществом установлены следующие даты выплаты заработной платы: 28 числа каждого месяца, 13 числа каждого месяца за отчетный период (т. 2 л.д.86-98).

При расчете денежной компенсации суд использует калькулятор компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс».

Таким образом, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в марте 2024 года (за 5 рабочих дней в марте 2024), исходя из суммы задолженности 11 774 рубля 80 копеек, составили 4 562 рубля 35 копеек; в апреле 2024 года, исходя из суммы задолженности 47 099 рублей 19 копеек составили 16 742 рубля 19 копеек; в мае, исходя из суммы задолженности 47 099 рублей 19 копеек, составили 15 184 рубля 78 копеек и т.д., всего проценты за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности в 394 187 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 78 877 рублей 09 копеек.

Аналогичным образом с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы (иных выплат) в электронной правовой системе «КонсультантПлюс» судом произведен расчет процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы задолженности 35 367 рублей 74 копейки, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 9 818 рублей 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в целях защиты законного интереса истца на исполнение ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, взысканной судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за задержку выплаты отпускных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу (п. 2.1 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен судом, исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности о предоставлении в Отделение Социального Фонда России по Камчатскому краю сведений для выплаты пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить за работника налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании следующего.

Так, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п.2 ст.14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Кроме этого, на основании ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан предоставлять предусмотренные п.п. 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 названного Кодекса.

Согласно ч.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем.

С учетом изложенного, ООО «Озерновский ГМК» обязано уплатить за истца страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий пенсионный орган, и отчисления налога на доходы физических лиц за весь период установления трудовых правоотношений.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, а именно отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с истцом и не выплата вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход Вилючинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 265 рублей, из которых: 300 рублей – требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 600 рублей - по двум требованиям имущественного характера не подлежащего оценке (о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты отпускных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), 15 365 рублей – по имущественному требованию, подлежащему оценке (о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат на общую сумму 518 250 рублей 02 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности, – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Озерновский ГМК», в период с ДД.ММ.ГГГГ по должности ведущего юрисконсульта по совместительству, трудовыми.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с марта 2024 года по январь 2025 года в размере 394 187 рублей 11 копеек (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 367 рублей 74 копейки (с учетом НДФЛ), проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 877 рублей 09 копеек, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 818 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 538 250 рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за задержку выплаты отпускных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Обязать ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН <***>/ уплатить за работника ФИО1 налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Обязать ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН <***>/ предоставить в Отделение Социального Фонда России по Камчатскому краю сведения для выплаты ФИО1 пособия по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий