Дело № 2-2495/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указали, что 20 декабря 2018 года между истцами (продавцы) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома, на основании которого истцы продали ответчику земельный участок, жилой дома и гостевой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик приобрел указанное недвижимое имущество за 1500000 руб., в договоре указано, что плата по договору произведена до его заключения, что не соответствует действительности. При этом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно выше сены договора. Расписка в качестве доказательства получения денежных средств является поддельной о составлена представителем ФИО2 – ФИО4, у которого отсутствовали полномочия на получение денежные средств. При этом ФИО2 не давал согласия продавать принадлежащее ему имущество за сумму, ниже кадастровой, на крайне невыгодных условиях, а ФИО1 согласился на проведение сделки, поскольку имелись долговые обязательства перед ответчиком. Ссылаясь, как на кабальность, так и мнимость сделки, истцы просят суд признать договор купли-продажи земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома от 20 декабря 2018 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, и признании за истцами права на ? долю за каждым на спорные объекты недвижимости.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от его представителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца и занятостью представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО5 исковые требования не признала, представив письменные возражения, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.
Третье лицо – Арбитражный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание надлежащее извещение истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2 Истцы извещен о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно, а в судебном заседании ранее принимали участие два представителя ФИО1 ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства как по адресу его регистрации, так и по месту его пребывания в Королевстве Испания. Тем самым истцам была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе, право на проведение судебной экспертизы. Учитывая общий срок рассмотрения дела, осведомленность истцов о судебном разбирательстве, участие представителей в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов. При этом суд принимает во внимание, что истцы не были лишены возможности обеспечить явку представителей, либо принять личное участие в судебном разбирательстве.
Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению истцов, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право истцов на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 15 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьями 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года между ФИО1, ФИО2, от имени которого по нотариальной доверенности действовал ФИО4, и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома, по условиям которого истцы продали ответчику принадлежащие им на праве общей долевой собственности: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 408,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, площадью 286,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Разделом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 4039125 руб., индивидуального жилого дома – 10388523,89 руб., гостевого дома – 5813152 руб. (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). Стороны оценивают указанный земельный участок в 500000 руб., индивидуальный жилой дом в 500000 руб., гостевой дом в 500000 руб. (п. 2.4 договора). ФИО3 покупает у ФИО1 и ФИО2 указанный земельный участок, жилой дом и гостевой дом за 1500000 руб., из которой сумму в размере 750000 руб. получает ФИО1, сумму в размере 750000 руб. получает ФИО2 (п. 2.5 договора).
Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1, ФИО2, от имени которого действует ФИО4, получили от ФИО3 1500000 руб.
Договор удостоверен нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7 При этом сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 2.7 договора).
ФИО1, ФИО8, от имени которого действует ФИО4, заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п. 2.8).
Согласно п. 5.9 договора купли-продажи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка, индивидуального жилого дома и гостевого дома ФИО3 без каких-либо актов и дополнительных документов.
Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в органах росреестра, в установленном законом порядке за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости.
Также 20 декабря 2018 года ФИО1 составлена расписка о том, что он получил от ФИО3 денежные средства в размере 750000 руб. за проданную им долю спорных объектов недвижимости.
Из пояснений ФИО1 следует, что расписку от 20 декабря 2018 года он не подписывал, имущество выбыло из его владения незаконно, без его воли.
Судом для проверки доводов истца о принадлежности подписи, выполненной в указанном документе назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».
Согласно заключению эксперта, рукописный текст и подпись в расписке от имени ФИО1 в расписке о передаче денежных средств от 20 декабря 2018 года выполнены ФИО1; признаки выполнения подписи от имени ФИО1 в расписке в необычном состоянии (под воздействием каких-либо «сбивающих» факторов) отсутствуют; признаки выполнения рукописного текста и подписи от имени ФИО1 в расписке с намеренным изменением, подражанием почерку и подписи ФИО1 отсутствуют.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом производства подобных исследований, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.
Оценка действий истцов при заключении сделки, их личное участие при подписании договора, в том числе посредством выдачи нотариальной доверенности представителю, регистрации сделки в органах Росреестра, указывает на то, что при заключении оспариваемого договора истцы осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписав его, согласившись с его содержанием и условиями. При этом суд принимает во внимание, что договор прошел государственную регистрацию, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи недействительным, как по основаниям мнимости, кабальности, так и по основаниям безденежности, поскольку истцы были свободны при заключении оспариваемого договора и имели возможность отказаться от его заключения; в договоре сторонами согласованы все существенные условия; доказательств того, что истцы были обмануты либо введены в заблуждение при подписании договора, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, передача имущества в собственность ответчика подтверждается актом приема-передачи от 20 декабря 2018 года и условиями договора, подписанным продавцами и покупателем, равно как и передача денежных средств покупателем продавцам.
Подписав договор купли-продажи, истцы согласились с его содержанием, и подтвердив тем самым факт оплаты ответчиком стоимости отчуждаемого имущества, доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство ими не представлено, договор, а также право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи и, заключая оспариваемый договор, стороны достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи.
При этом, каких-либо достоверных и бесспорных доказательств того, что в момент заключения сделки купли-продажи волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, не представлено, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ такая обязанность возложена на истца.
Поскольку оспариваемый договор купли-продажи от 20 декабря 2018 года не противоречит требованиям гражданского законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка была сторонами исполнена, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, между сторонами подписан акт приема-передачи, произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Материалами дела установлено, что договор купли-продажи заключен 20 декабря 2018 года, исковое заявление направлено в суд 20 декабря 2021 года. В судебном заседании истцами уточнены исковые требования. В уточненном иске ФИО1 ссылается на недействительность сделки, ссылаясь на ее мнимость, ФИО2 – ссылаясь на ее безденежность. Следовательно, в указанным требованиям применим трехлетний срок исковой давности, который истцами не пропущен, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения пропуска срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.