Решение по делу № 02-7291/2022 от 12.09.2022 - о взыскании страхового возмещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7291/22 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 08.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, а также автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО4 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, данный случай не был признан ответчиком страховым. 08.02.2018 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 10.02.2020 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Основываясь на изложенном, просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках договора ОСАГО, неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 601 700 руб. в рамках договора ДСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 49 035 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.14.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона). При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 08.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО1, под управлением М.А.Г., а также автомобиля «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО4

Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № ….

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, данный случай не был признан ответчиком страховым.

08.02.2018 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.11.2019 г. истец обратился с повторной претензией к страховщику, однако она была оставлена без удовлетворения по причинам отсутствия оснований для признания случая страховым.

Решением финансового уполномоченного № У-19-91651/5010-007 от 10.02.2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

23.09.2020 г. истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4

СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения по причинам не соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от 08.12.2017 года.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Инвест Консалтинг» № 141217/424 от 14.12.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, с учетом износа составляет 1 112 504 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленного ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» заключения ООО «Трувал» оснований предполагать о контакте автомашин «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак …, не имеется, повреждения автомашины «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 08.12.2017 г.

Согласно представленного ответчиком СПАО «Ингосстрах» заключения ООО «Группа Содействия Дельта» следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак … – не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.12.2017 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, могли ли быть получены повреждения транспортным средством «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, указанные в акте осмотра от 14.12.2017 года, составленном ООО «Инвест Консалт» (л.д. 38-39), в результате произошедшего 08.12.2017 г. дорожно-транспортного происшествия, с учетом его обстоятельств и требований единой методики, с учетом ответа на вопрос № 1, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 08.12.2017 г. согласно единой методике, т.е. с учетом износа и без него.

Согласно заключению эксперта ООО «Аджастер Груп» повреждения, зафиксированные на автомобиле «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак …, указанные в акте осмотра от 14.12.2017 г., составленном ООО «Инвест Консалтинг» (л.д. 38-39) в результате произошедшего 08.12.2017 года дорожно-транспортного происшествия, с учетом его обстоятельств требований единой методики могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 08.12.2017 г.

Стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 1 509 900 руб., с учетом износа составляет 1 001 700 руб.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Аджастер Груп», проведенное на основании определения суда, наиболее полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем, указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.

Представленную ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» рецензию суд не может принять во внимание, поскольку ни Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которым разрешена судебно-экспертная деятельность не только государственным, но и негосударственным экспертным учреждениям, ни иными законодательными актами не предусмотрено право одного эксперта рецензировать заключение другого эксперта, обладающего аналогичной квалификацией.

При таких обстоятельствах, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 4 правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по настоящим правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим правилам определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая выводы эксперта ООО «Аджастер Груп», в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая ответчиками не оспаривалась, отсутствие выплат со стороны страховых компаний, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму в размере 601 700 руб. (1 001 700 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО)), поскольку в соответствии с полисом АА №104076830, приложение №1, в разделе «Определение условий договора страхования гражданской ответчтвенности» определено, что «страховая сумма (лимит ответственности) пределеный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», при наступлении страхового случая по риску «Вред имуществу других лиц» «размер страхового возмещения определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, если поврежденным имуществом является транспортное средство, размер страхового возмещения определяется на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и норма-часа работ, утвержденных в порядке, предусмотренных единой методикой.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Досудебная претензия в адрес ответчика САО «РЕСО-Гарантия» направлена 08.02.2018 г., в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» - 23.09.2020 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» за период с 28 февраля 2018 года по 16 марта 2020 года (743 дн.) в размере 400 000 руб.

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик СПАО «Ингосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета в размере 49 035 руб., который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, а также правил ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиками были нарушены права истца как потребителя, что выразилось в не выплате страхового возмещения, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков в размере 1 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50 % от суммы неоплаченной ответчиком страхового возмещения на момент подачи иска, что составит 200 000 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» 300 000 руб., с учетом применения к заявленному истцом размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценки ущерба в сумме 8 000 руб., которые документально подтверждены и признаются судом необходимыми. Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4000 руб.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в совокупном размере 705 000 руб., со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в совокупном размере 1 020 504 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.01.2022 г. указанное решение суда от 30.03.2021 г. оставлено без изменения.

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. ответчиками исполнено, что не оспаривалось истцом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Таким образом, денежные средства в размере 1 020 504 руб., уплаченные ответчиком СПАО «Ингосстрах», и денежные средства в размере 705 000 руб., уплаченные ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», перечисленные ФИО2 на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.03.2021 г., надлежит зачесть как оплату взысканной судом задолженности по настоящему делу.

Поскольку сумма взысканных денежных средств по настоящему решению с ответчика СПАО «Ингосстрах» превышает сумму денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, на ФИО2 надлежит возложить обязанность возвратить СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 64 768 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 705 000 (семьсот пять тысяч) руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 705 000 (семьсот пять тысяч) руб. 00 коп., перечисленные на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ФИО1 зачесть как оплату взыскиваемой задолженности.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) сумму страхового возмещения в размере 601 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 035 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб., а всего 955 735 (девятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 99 коп.

Денежные средства в размере 1 020 504 (один миллион двадцать тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп., перечисленные на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО1 зачесть как оплату взыскиваемой задолженности.

Обязать ФИО1 (паспорт серии … №…) возвратить СПАО «Ингосстрах» (ИНН …) сумму в размере 64 768 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 г.