Дело № 2-1354/2025
УИД: 60RS0001-01-2025-000019-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.Л.,
при секретаре Куликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 13.06.2017 мировым судьей судебного участка № города Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 504,6 руб., из которых основной долг – 62 191 руб., проценты за пользование заемными средствами – 14 844 руб., пени – 9 999 руб., а также судебные расходы в размере 1 470,60 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 08.08.2017. Указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Проценты по договору займа №, взысканные по судебному приказу №, были рассчитаны на дату вынесения приказа – 05.06.2017. С 06.06.2017 до 17.03.2022 ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 22 % годовых на сумму остатка долга по займу.
Таким образом, сумма процентов, начисленных по договору № по состоянию на 17.03.2022 составляет 35 061,35 руб. Задолженность на день составления иска не погашена.
За период с 08.08.2017 по 20.12.2024 с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 16 395,52 руб.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № конкурсным управляющим назначен ФИО3
Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 35 061,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 395,52 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 85 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доходъ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Доход» передало ФИО2 денежные средства в размере 83 961 руб., под 22 % годовых, сроком до 19.02.2018, а последняя обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором (л.д 7-8).
13.06.2017 мировым судьей судебного участка № г. Пскова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа в размере 62 191 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 844 руб., неустойки в размере 9 999 руб., а всего 87 034 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 406 руб., почтовых расходов в размере 64,60 руб. (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу № СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 № конкурсным управляющим СКПК «Доходъ» утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3 (л.д. 14).
09.10.2024 между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (л.д. 15), в том числе по договору, заключенному с ФИО2, в сумме 2 133,21 руб. (л.д. 17 оборот).
Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, иного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 35 061,35 руб.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Договорная неустойка – это определенная договором денежная сумма, которую его сторона обязалась уплатить контрагенту в случае, если она нарушит свое обязательство и будет ответственной за это нарушение (ст. 330 ГК РФ).
Принимая во внимание период просрочки, а также уклонение ответчика от возврата задолженности, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 08.08.2017 по 20.12.2024 в размере 16 395,52 руб., исходя из действовавшей в указанные периоды ключевой ставки Банка России.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который стороной ответчика не оспорен, является математически верным, выполнен исходя из периода задолженности, а также сумм поступивших платежей в счет погашения задолженности (л.д. 57-58).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с 08.08.2017 по 20.12.2024 в размере 16 395,52 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно копии чека от 23.12.2024 за направление копии иска ответчику истцом было оплачено 72 руб. (л.д. 22).
По вышеизложенным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 72 руб.
Также в связи с удовлетворением иска и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период 06.06.2017 по 17.03.2022 в размере 35 061,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 20.12.2024 в размере 16 395,52 руб., судебные расходы в размере 4 072 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.