Дело №2-1616/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Современный гуманитарный колледж» о восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Частному профессиональному образовательному учреждению «Современный гуманитарный колледж» о восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что она осуществляла трудовую деятельность на 0, 5 ставки в ЧПОУ «СГК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной работе в должности преподавателя экономических дисциплин. Была уволена из ЧПОУ «СГК» по сокращению штатов на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Работадатель не предложил ей другую работу, не учел наличие у нее иждивенцев - мужа и дочери.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, в обоснование дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, не оспаривая, что все полагающиеся по закону выплаты при увольнении работадатель произвел. Указала также, что считает себя более квалифицированным сотрудником по сравнению с ФИО7, поскольку имеет ученую степень. Работадатель не учел наличие у нее иждивенцев – мужа, который не работает и дочери – студентки на момент увольнения. Кроме того, полагает, что она могла преподавать и другие предметы в учебном заведении. Считает, что ее сократили незаконно по личным мотивам. Просила восстановить ее на работе в Частном профессиональном образовательном учреждении «Современный гуманитарный колледж», исключить запись об увольнении из трудовой книжки, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указав, что истец осуществляла трудовую деятельность в Частном профессиональном образовательном учреждении «Современный гуманитарный колледж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основной работе в должности <данные изъяты>. Была уволена в связи с сокращением штатной единицы по причине сокращения учебной нагрузки, которое было вызвано вступившими в законную силу изменениями в действующем законодательстве Российской Федерации. Образовательная деятельность ответчика осуществляется и регламентируется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования (ФГОС СПО). В связи с вводом в действие ряда новых стандартов профессионального образования, а именно: ФГОС СПО по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» утвержден приказом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 686 (прием на обучение в соответствии с ФГОС СПО по специальности № «Коррекционная педагогика в начальном образовании», утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 183, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ); вместо ФГОС СПО по специальности № «Право и организация социального обеспечения», реализуемого в колледже с ДД.ММ.ГГГГ года, утвержден ФГОС СПО по специальности № Юриспруденция приказом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 798 (прием на обучение в соответствии с ФГОС СПО по специальности 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 508 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ); ФГОС СПО по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ «Специальное дошкольное образование», утвержден от ДД.ММ.ГГГГ № (прием на обучение в соответствии с ФГОС СПО по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ Специальное дошкольное образование, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, прекращен с ДД.ММ.ГГГГ). В связи с введенными изменениями, сократилось количество часов, отводимых на экономические дисциплины. Специальности экономического профиля в Частном профессиональном образовательном учреждении «Современный гуманитарный колледж» не реализуются. В действующих федеральных стандартах профессионального образования содержится определенный каждой специальностью цикл учебной программы, который также включает в себя конкретный перечень обязательных дисциплин, при этом обязательных дисциплин экономического характера в них минимум, так как эти дисциплины не являются профильными для имеющихся в образовательном учреждении специальностей. В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ учебной нагрузкой на 0,5 ставки (360 часов в год) обеспечивается только один преподаватель экономических дисциплин. На момент внесённых изменений, в Частном профессиональном образовательном учреждении «Современный гуманитарный колледж» 1,0 ставку преподавателя экономических дисциплин отрабатывали два преподавателя, принятые каждый на 0,5 ставки: ФИО7 и ФИО3 В связи с вышеизложенным, руководством Частного профессионального образовательного учреждения «Современный гуманитарный колледж» было принято решение о сокращении численности штата преподавателей экономического профиля с целью обеспечения хотя бы одного преподавателя учебной нагрузкой на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ в Частном профессиональном образовательном учреждении «Современный гуманитарный колледж» был издан приказ № «О сокращении штатных единиц». ДД.ММ.ГГГГ было организовано заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление работника в связи с сокращением штата. Комиссия приняла решение о целесообразности оставления наиболее подходящего в профессиональном плане для колледжа сотрудника - ФИО7, с квалификацией <данные изъяты> и наличием практического опыта работы в экономической сфере. Также комиссией был принят во внимание тот факт, что ФИО7 является вдовой, ее муж умер в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет на иждивении сына - студента очной формы обучения (копию справки прилагаю). В семье ФИО7, кроме нее, нет других работников с самостоятельным заработком. ФИО7 окончила ФИО35. Тогда как ФИО3 окончила ФИО18 по специальности «ФИО19 с присвоением квалификации - ФИО20. В соответствии со ст. 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников имела ФИО7 В соответствии со ст. 74 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца до даты увольнения) ответчик уведомил ФИО3 о сокращении должности преподавателя, что подтверждается ее подписью. Также ответчиком на основании п. 2 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О занятости населения», через портал «Работа России» была передана информация в центр занятости населения о сокращении численности/штата. Ссылка истца на наличие у нее двух иждивенцев – мужа и дочери безосновательная, поскольку супруг ФИО3 является трудоспособным гражданином ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющим, какой - либо группы инвалидности, поэтому не может быть иждивенцем, на момент сокращения ФИО3 ее дочь - ФИО1 являлась студенткой - выпускницей ФИО21, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сын ФИО7 продолжает обучение в ФИО22 в настоящее время. На момент увольнения ФИО3 в образовательном учреждении отсутствовали вакантные должности или нижеоплачиваемая работа, о чем она была уведомлена дважды, что подтверждается копиями уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Определение профессионального уровня работника является прерогативой работодателя. Профильное образование и квалификация ФИО7 для истца предпочтительней. Преподавать другие дисциплины истец не может, поскольку у нее нет соответствующего образования. Доводы истца о том, что она может преподавать коррекционную педагогику в связи с прохождением курсов несостоятельны, поскольку для преподавания данной дисциплины необходимо иметь профильное образование в этой сфере. При сравнении штатных расписаний ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» на период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ видно, что ставки преподавателей сокращены с 17 до 13,75 ставок, что подтверждает доводы ответчика о реальном сокращении штата преподавателей. Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Решение ответчика о сокращении должностей являлось реальным, вызвано объективными причинами, в результате сокращения было изменено штатное расписание, о предстоящем сокращении истец был уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, возможных вакантных должностей для истца у ответчика не имелось. В иске просит отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку трудовые права истца не нарушены, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 477-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что ответчиком с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в Частное профессиональное образовательное учреждение «Современный гуманитарный колледж» на должность преподавателя на 0, 5 ставки с окладом 10 000 руб. в месяц и доплатой в 10 000 руб. Договор заключен по основной работе на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в образовательном учреждении на 1,0 ставку преподавателя экономических дисциплин работали два преподавателя, принятые каждый на 0,5 ставки: ФИО7 и ФИО3

В связи с изменением государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования, руководством образовательного учреждения было принято решение о сокращении численности штата преподавателей экономического профиля

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10, являющаяся ФИО41 Частного профессионального образовательного учреждения «Современный гуманитарный колледж» в судебном заседании полностью подтвердила указанные представителем ответчика обстоятельства относительно причин сокращения штатов в колледже.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «О сокращении штатных единиц»

ДД.ММ.ГГГГ было организовано заседание комиссии по определению преимущественного права на оставление работника в связи с сокращением штата в образовательном учреждении.

Как видно из протокола заседания, комиссия приняла решение о целесообразности оставления на работе наиболее подходящего в профессиональном плане для колледжа сотрудника - ФИО7, с квалификацией ФИО23 и наличием практического опыта работы в экономической сфере. Также комиссией был принят во внимание тот факт, что ФИО7 является вдовой), имеет на иждивении сына - студента очной формы обучения.

Указанная комиссия была создана приказом руководителя Частного профессионального образовательного учреждения «Современный гуманитарный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам истца, определять профессиональный уровень кандидатов и их эффективность для работадателя является прерогативой самого работадателя, который суд не может подменять.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (за два месяца до даты увольнения) ЧПОУ «СГК» уведомило ФИО3 о сокращении должности преподавателя, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

На дату увольнения ФИО3 у ответчика отсутствовали вакантные должности или нижеоплачиваемая работа, о чем она и была уведомлена дважды, что подтверждается копиями уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела не опровергнуты.

Истица была уволена из Частного профессионального образовательного учреждения «Современный гуманитарный колледж» по сокращению штатов на основании Приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ

При сравнении штатных расписаний Частного профессионального образовательного учреждения «Современный гуманитарный колледж» на период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ видно, что ставки преподавателей сокращены с 17 до 13, 75 ставок, что подтверждает доводы ответчика о реальном сокращении штата преподавателей в организации.

Как установлено в судебном заседании, в связи с вводом новых ФГОС СПО по четырем специальностям: 40.02.04 Юриспруденция, 4ДД.ММ.ГГГГ Специальное дошкольное образование, 4ДД.ММ.ГГГГ Коррекционная педагогика в начальном образовании, 5ДД.ММ.ГГГГ Дизайн (по отраслям), где в обязательной части (социально-гуманитарный цикл) этих образовательных программ предусматривается изучение только одной дисциплины экономического профиля - «Основы финансовой грамотности», приводит к уменьшению объема часов учебных дисциплин экономического профиля, а соответственно и уменьшение объема учебной нагрузки преподавателей экономического профиля.

Таким образом, принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Решение ответчика о сокращении должностей являлось реальным, вызвано объективными причинами, в результате сокращения было изменено штатное расписание, о предстоящем сокращении истец был уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, возможных вакантных должностей для истца у ответчика не имелось.

Довод истца о том, что на период уведомления ее о сокращении и увольнения имелись вакантные должности, которые она могла бы занять, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Данный довод опровергается штатными расписаниями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имеется 27 штатных единиц и штат в количестве 27 единиц; информацией из Центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что информация о вакансиях ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» на портале «Работа в России» не размещалась, копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.(после сокращения истца), ее заявления об увольнении, ее диплома; карточками учебных поручений на ФИО12, согласно которым он является ФИО43; документами на ФИО13 (ФИО44), на ФИО14 (ФИО45).

Поскольку преподавателями экономических дисциплин в ЧПОУ «Современный гуманитарный колледж» являются ФИО7 и ФИО3, то соответственно у них будет вполовину снижена учебная нагрузка на следующий и последующие годы.

Преподаватели (два преподавателя экономического блока дисциплин) занимающие в ДД.ММ.ГГГГ учебном году 1,0 ставку, деля ее между собой по 0,5 ст., в ДД.ММ.ГГГГ учебном году будут занимать всего 0,5 ставки.

Изменения объема учебной нагрузки для преподавателей других профилей незначительны.

Из сравнительного анализа объема учебной нагрузки педагогических работников в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и прогнозируемого объема учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ учебный год(на ДД.ММ.ГГГГ) на л.д. № следует, что профильное образование ФИО3, окончившей ФИО24 и имеющей ФИО25 никак не связано с иными дисциплинами, которые преподаются в учебном заведении, не соответствуют ее образованию и квалификации, в связи с чем, доводы истца о ее возможности преподавать другие дисциплины, кроме учебных дисциплин экономического профиля, суд находит несостоятельными.

Отсутствие в трудовом договоре истца указание на профиль дисциплин преподавания не дает истцу права преподавания дисциплин, не связанных с ее образованием и квалификацией.

В связи с чем, определение работадателем преимущественного права на оставление работника в связи с сокращением штата в образовательном учреждении среди преподавателей экономического блока дисциплин является обоснованным.

Решение комиссии соответствует положениям ст. 179 ТК РФ

В связи с этим не усматривается, что истица была уволена незаконно и совершила вынужденный прогул, поэтому оснований для восстановления на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки и взыскания в ее пользу заработной платы после увольнения не имеется.

Согласно объяснения истца, расчет с ней ответчик произвел полностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается нарушение трудовых прав истца, в связи, с чем законных оснований компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 ФИО26 к Частному профессиональному образовательному учреждению «Современный гуманитарный колледж» о восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ