Решение по делу № 2-3371/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/2023 УИД 63RS0038-01-2023-002320-41 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам цессии,

установил :

ООО «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 за период с 23.01.2012 по 12.09.2020 в размере 191032,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020,64 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.01.2012, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 174680 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых с оплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи.

19.12.2016 Банк уступил свои права (требования) по указанному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, заключив договор цессии №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

19.11.2021 ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило свои права (требования) по указанному договору ООО «РСВ», заключив договор цессии, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Представители истца, третьих лиц и ответчик в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим извещались судом о его времени и месте, согласно предоставленным сторонами ходатайствам просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в представленном суду письменном отзыве на иск просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (в настоящее время - ПАО «МТС-Банк» (Кредитор)) и ответчиком заключен кредитный договор № от 23.01.2012, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 174680 руб. на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых с оплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанных выше договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

Договоры цессии ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению задолженности в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен 23.01.2015. Доказательств того, что ответчик позднее указанной даты оплачивал платежи по кредитному договору суду не представлено.

05.02.2021 определением мирового судьи судебный приказ от 16.10.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, срок исковой давности истек ещё до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию производные от основных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2012 за период с 23.01.2012 по 12.09.2020 в размере 191032 (Сто девяносто одна тысяча тридцать два) руб. 45 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020 (Пять тысяч двадцать) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 05 мая 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов