Решение по делу № 2-10/2022 от 30.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанную коммунальную услугу отопления, об аннулировании образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда, сохранении жилого помещения в переустроенном виде с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления.

Дело № 2-4/2023 (№2-10/2022, №2-310/2021)

УИД 21RS0006-01-2021-000073-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, и по встречному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанную коммунальную услугу отопления, об аннулировании образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда, сохранении жилого помещения в переустроенном виде с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления,

установил:

Муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «г. Канаш Чувашской Республики» (далее – МП «УК ЖКХ») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), пени, судебных расходов (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности). Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом, который подключен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам указанного дома производится согласно требованиям п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №). Вышеуказанное жилое помещение имеет индивидуальный квартирный источник тепловой энергии. Однако администрация г. Канаш решения о согласовании переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления указанной квартиры, в связи с установлением в названном жилом помещении индивидуального источника теплоснабжения не выдавала, реконструкция многоквартирного жилого дома № по <адрес> (с переводом на индивидуальное поквартирное газовое отопление) не выполнялась, что свидетельствует о несоблюдении ответчиками порядка переустройства системы внутриквартирного отопления. Ответчики свои обязанности по оплате услуг отопления не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64707 рублей 15 копеек, то есть у каждого по 21569 рублей 05 копеек. За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчикам начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4936 рублей 27 копеек каждому. Кроме того, решением мирового суда судебного участка № г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ с каждого ответчика в пользу МП «УК ЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11612 рублей 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119 рублей 04 копейки. Поскольку указанная задолженность оплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому из ответчиков начислены пени в сумме 1674 рубля 86 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились со встречным иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к МП «УК ЖКХ» о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанную коммунальную услугу отопления, об аннулировании образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда, сохранении жилого помещения в переустроенном виде с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления (<данные изъяты>).

В обосновании своих встречных требований ответчики (истцы по встречному иску) указали, что потребителями коммунальной услуги от централизованной системы отопления не являются, поскольку тепловая энергия в квартиру № в доме № по <адрес> не поступает. Данная квартира отапливается за счет установленного источника тепловой энергии на природном газе согласно проекту газоснабжения, разработанного ОАО «Чувашсетьгаз» филиал «Канашмежрайгаз» в 2005 году. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние оплатили за потребленный природный газ для отопления квартиры 19503 рубля 26 копеек. Договорные отношения по оказанию коммунальной услуги по отоплению между ними и МП «УК ЖКХ» отсутствуют. Согласно заключению Территориального отдела Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга по отоплению указанного жилого помещения фактически не оказывалась, в связи с чем требования по встречному иску являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, действия МП «УК ЖКХ» по начислению платы за неоказанную коммунальную услугу отопления являются незаконными, а образовавшаяся задолженность за неоказанную коммунальную услугу отопления в размере 84540 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит аннулированию. Кроме того, МП «УК ЖКХ» обязано компенсировать причиненный им моральный вред, которые ответчики (истцы по встречному иску) определяют в размере 10000 рублей в пользу каждого в равных долях. Также просят сохранить жилое помещение № в доме № по <адрес> в соответствии с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Чистый Город» МО «г.Канаш Чувашской Республики» (далее - МУП «Чистый город»), ООО «БАМ», администрация г.Канаш Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (<данные изъяты>).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения по делу в порядке ст.47 ГПК РФ привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Канаш (<данные изъяты>).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МП «УК ЖКХ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что по настоящее время оплата задолженности ФИО2, ФИО3, ФИО1 не произведена (<данные изъяты>). В возражении на встречное исковое заявление указал, что согласно схеме теплоснабжения муниципального образования г. Канаш на период 2013-2028 г.г. вышеуказанный дом имеет централизованную систему отопления, подключен к централизованным сетям теплоснабжения единой теплоснабжающей организации МП «УК ЖКХ». Указанной схемой теплоснабжения, а также проектом дома не предусмотрен перевод жилого многоквартирного дома № по <адрес> на индивидуальный источник теплоснабжения как дома в целом, так и отдельно взятых помещений, расположенных в данном доме. Доказательства, свидетельствующие о соблюдении собственниками указанного жилого помещения порядка переустройства системы внутриквартирного отопления действующего на момент его проведения законодательства РФ, отсутствуют. Решением мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была установлена правомерность и законность действий МП «УК ЖКХ» по начислению и выставлению ответчикам (истцам по встречному иску) счетов за услуги отопления. По вопросу договорных отношений по оказанию коммунальных услуг населению сообщает, что согласно ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется. Пунктом 6 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. С учетом изложенного, заключение письменного договора в данном случае не требуется. В удовлетворении встречного иска просит отказать <данные изъяты>).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1. в удовлетворении иска МП «УК ЖКХ» просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях на встречный иск, свои встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении, дополнил, что обоснованность требований встречного иска подтверждается заключением <данные изъяты>, согласно которому требования строительных и санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности при выполнении переустройства с отключением радиаторов отопления от централизованной системы отопления и устройства индивидуального источника тепловой энергии в квартире по адресу: <адрес>, не нарушены и возможно применение индивидуального источника тепловой энергии в указанной квартире; целостность и работоспособность централизованной системы отопления, гидравлический режим в соседних квартирах в результате выполнения переустройства с отключением радиаторов отопления от централизованной системы отопления и устройства индивидуального источника тепловой энергии в указанной квартире не нарушены.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (<данные изъяты>).

В отзыве на исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО1 просили в удовлетворении иска МП «УК ЖКХ» отказать, поскольку прямой договор между ними и МП «УК ЖКХ» на предоставление коммунальной услуги отопления по централизованной системе отопления в спорное помещение отсутствует. Многоквартирный дом № г. Канаш с ДД.ММ.ГГГГ обслуживало МУП «Чистый город». ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» и МП «УК ЖКХ» заключен договор на отпуск тепловой энергии №. В указанных правоотношениях «МУП «Чистый город» выступает в качестве потребителя тепловой энергии, приобретающего тепловой ресурс и перепродающего его своим контрагентам (конечным потребителям). Подписанное ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» и МП «УК ЖКХ» дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) МП «УК ЖКХ» осуществляет прямые расчеты с населением, противоречит закону, поскольку протокол общего собрания жильцов указанного жилого дома, предусматривающий прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, отсутствует. Полномочия в осуществлении прямых расчетов за отпущенную тепловую энергию непосредственно с населением у МП «УК ЖКХ» отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом обслуживается ООО «БАМ». Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ среди поставщиков коммунальных ресурсов ООО «БАМ» МП «УК ЖКХ» отсутствует. Поскольку отопительные приборы в квартире ответчиков (истцов по встречному иску) не являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, они могут быть демонтированы собственниками после согласования с управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом, никаких дополнительных разрешений и согласований не требуется (<данные изъяты>).

В мотивированном пояснении на уточненный иск ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 указал, что администрацией г. Канаш не представлено документальных сведений о том, что она не выдавала решение о согласовании на переустройство помещения и на реконструкцию многоквартирного дома. Учредителем МП «УК ЖКХ» является администрация г. Канаш, что свидетельствует об их взаимных интересах в получении неосновательного обогащения от ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в виде оплаты за неполученную тепловую энергию. Непредъявление органом местного самоуправления требования к собственникам о возврате квартиры в исходное состояние, свидетельствует о том, что переустройство квартиры, предусматривающее перевод на индивидуальное отопление, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленным действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ, и не является нарушающим чьи-либо интересы. Таким образом, МП «УК ЖКХ» доказательства несоблюдения порядка переустройства спорной квартиры суду не представлены (<данные изъяты>).

Представители третьих лиц - ООО «БАМ», МУП «Чистый Город», администрации г. Канаш Чувашской Республики, АО «Газпром газораспределение Чебоксары», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (<данные изъяты>).

Из письменного пояснения представителя третьего лица – АО «Газпром газораспределение Чебоксары» следует, что система газоснабжения котла для квартирного отопления, расположенная по адресу: <адрес>, принята в эксплуатацию комиссией ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Строительно-монтажные работы выполнены на основании проекта в апреле 2006 года. Проект газоснабжения указанной квартиры разработан филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» в 2005 году в соответствии с СП 42-101-2003, действующей нормативно-технической документацией по проектированию. Данный проект выполнен на основании заявки заказчика ФИО2, разрешения МП «Управление ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз», акта МП «Канашские городские тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Канаш, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, вынесение решения оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Выслушав доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление и горячее водоснабжение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами № 354, принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками (по 1/3 доле в праве) квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, многоквартирный дом № по <адрес> подключен к системе централизованного отопления, оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, поставку тепловой энергии в данный многоквартирный дом осуществляет МП «УК ЖКХ».

Согласно подробному расчету МП «УК ЖКХ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуги отопления вышеуказанного жилого помещения в сумме 64707 рублей 15 копеек, у каждого ответчика (истца по встречному иску) по 21569 рублей 05 копеек (64707 рублей 15 копеек/3) (<данные изъяты>).

Данный расчет произведен в соответствии с требованиями п. 42.1 Правил № 354 по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), исходя из показаний общедомового прибора учета, которым оборудован дом № по <адрес>, за соответствующий период; общей площади жилых и нежилых помещений и площади квартиры № в указанном доме; тарифа (цены) на тепловую энергию, установленного (определенной) в соответствии с законодательством РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ – с учетом объема потребленной энергии, приходящегося на квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес>.

Суд признает представленный МП «УК ЖКХ» расчет задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованным и арифметически верным.

Указанный расчет ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в установленном порядке не оспорен, контррасчет в суд не представлен.

В обоснование доводов возражений на исковое заявление, встречного иска о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу отопления последние ссылаются на перевод вышеуказанного жилого помещения с централизованного отопления на систему поквартирного отопления в соответствии со следующими документами: техническими условиями, выданными ДД.ММ.ГГГГ МП «Управление ЖКХ г.Канаш» (<данные изъяты>), письмами МП «Теплоэнерго» МО г. Канаш Чувашской Республики, главного врача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии в г.Канаше» и начальника отдела ГПН г.Канаш и Канашского района УГПН ГКЧС Чувашии об отсутствии возражений на установку индивидуального газового отопления (<данные изъяты>), техническими условиями на присоединение к газораспределительным сетям от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), проектом газоснабжения котла для квартирного отопления квартиры № дома № по <адрес>, выполненным филиалом «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз» (<данные изъяты>), актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), актом МП «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в указанной квартире установлен настенный газовый котел марки <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», предназначенный для отопления помещений посредством нагрева теплоносителя систем отопления, а также для подогрева воды, используемый в бытовых нуждах, квартира переведена на систему поквартирного отпления (<данные изъяты>).

По смыслу статей 25 и 26 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент перевода квартиры на индивидуальное отопление) установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляет собой переустройство жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент перевода квартиры на индивидуальное отопление) завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.29 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент перевода квартиры на индивидуальное отопление) собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С технической точки зрения отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих изменений в технический паспорт; отключение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме от системы отопления изменяет общедомовую систему инженерного отопления, а потому является переустройством жилого помещения, в связи с чем оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (п.1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п.1.7.2.).

Пунктом «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, действовавших до 31 августа 2012 года, потребителю запрещалось самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 также установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается в том случае, если проект переустройства соответствует строительным нормам и правилам проектирования, согласован с теплоснабжающей организацией, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии проектирования многоквартирного дома.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года № 1514-О-О, от 25 января 2012 года № 199-О-О, от 21 марта 2013 года № 457-О, от 17 июля 2014 года № 1681-О и др.).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом и в этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в доме № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что отопление в квартире центральное от городской котельной, водоснабжение и горячее водоснабжение – от городской сети (<данные изъяты>).

Как следует из пояснений ФИО1, после перевода квартиры на индивидуальное отопление соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения не вносились.

Согласно сообщениям администрации г. Канаш следует, что за период с 2005 года по 23 июня 2019 года решение о согласовании переустройства (демонтажа) внутренней системы отопления квартиры № в доме № по <адрес> не принималось, разрешение на реконструкцию системы отопления указанной квартиры не выдавалось, изменения в схему теплоснабжения названного многоквартирного дома не вносились, полномочия по выдаче решения на перевод жилых помещений с централизованным отоплением на индивидуальное отопление администрация города Канаш в 2005 - 2006 г.г. не передавала <данные изъяты>).

Оценив представленные ответчиками (истцами по встречному иску) доказательства, суд приходит к выводу, что сведений, подтверждающих наличие у собственников вышеуказанной квартиры ФИО2, ФИО3 и ФИО1 необходимой проектной документации на переустройство системы внутриквартирного отопления не имеется, а вышеуказанные документы, на которые ссылаются последние (технические условия МП «Управление ЖКХ» и филиала «Канашмежрайгаз» ОАО «Чувашсетьгаз», письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии, отдела ГПН г.Канаш и Канашского района, МП «Теплоэнерго» МО г. Канаш Чувашской Республики, проект газоснабжения котла для квартирного отопления квартиры, акт МП «Управление ЖКХ»), не являются доказательствами соблюдения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавших на момент его проведения, а сам проект не относится к проектной документации на переустройство жилого помещения, связанной с отсоединением от общедомовой системы отопления и оборудованием газового автономного источника теплоснабжения в том содержательно-правовом смысле, который придает ему Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 26), поскольку он предусматривает лишь установку газового котла в квартире.

Как указано выше, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается лишь при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Между тем, ответчиками (истцами по встречному иску) не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действующей схемой теплоснабжения г. Канаш предусмотрена возможность перехода многоквартирного дома № по <адрес> на индивидуальную систему отопления квартиры.

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики на период 2013-2028 г.г., размещенной на официальном сайте администрации г.Канаш, в списке многоквартирных домов, в которых отопление в жилых помещениях осуществляется с использованием квартирных источников тепловой энергии, многоквартирный дом № по <адрес> не указан (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 названных Правил).

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартиры ответчиков (истцов по встречному иску) в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления и установка индивидуального источника предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст.44-48 ЖК РФ).

Между тем, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 доказательств получения согласия всех собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома № по <адрес> на отключение своего жилого помещения от централизованного отопления не представлено.

Согласно заключению <данные изъяты> по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к администрации г. Канаш Чувашской Республики о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии, требования строительных и санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности при выполнении переустройства с отключением радиаторов отопления от централизованной системы отопления и устройства индивидуального источника тепловой энергии в квартире по адресу: <адрес>, не нарушены и возможно применение индивидуального источника тепловой энергии в указанной квартире; целостность и работоспособность централизованной системы отопления, гидравлический режим в соседних квартирах в результате выполнения переустройства с отключением радиаторов отопления от централизованной системы отопления и устройства индивидуального источника тепловой энергии в указанной квартире не нарушены (<данные изъяты>).

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, выводы данного заключения о соответствии переустройства спорного нежилого помещения строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, целостности и работоспособности системы отопления, отсутствия нарушения гидравлического режима, не свидетельствуют о том, что установка в квартире ответчиков (истцов по встречному иску) индивидуального источника тепловой энергии произведена с соблюдением предусмотренного законодательством порядка.

Кроме того, МП «УК ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, в полномочия которой не входит принятие решений, связанных с переустройством жилых помещений, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по встречному требованию ответчиков (истцов по встречному иску) о сохранении жилого помещения в переустроенном виде с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления.

При этом иск ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к надлежащему ответчику - администрации г. Канаш о сохранении жилого помещения № в доме № по <адрес> в соответствии с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ (в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО1) (<данные изъяты>).

Анализируя доводы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о том, что у последних обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации отсутствует, так как у них договорные отношения с МП «УК ЖКХ» отсутствуют; многоквартирным домом, в котором расположена их квартира, с ДД.ММ.ГГГГ управляло МУП «Чистый город», а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «БАМ», собственники помещений многоквартирного дома не принимали решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» и МП «УК ЖКХ» заключен договор на отпуск тепловой энергии №, согласно которому потребитель тепловой энергии (МУП «Чистый город») приобретает тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, а ресурсоснабжающая организация (МП «УК ЖКХ») обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, согласно Приложению №1 к договору на отпуск тепловой энергии, где под номером № указан дом № по <адрес> <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (<данные изъяты>) предусмотрено, что за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) МП «УК ЖКХ» осуществляет прямые расчеты непосредственно с населением (п. 5.8).

В силу пункта 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 540 ГК РФ отношения по теплоснабжению возникают непосредственно между ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающая организация до начала предоставления коммунальной услуги по отоплению управляющей организацией, то есть до оформления с управляющей организацией договорных отношений на поставку тепловой энергии, вправе взымать непосредственно с потребителя плату за услуги по теплоснабжению на основании приведенных норм права и пунктов 8 - 10, 14 - 16, пп. «б» п. 17, пунктов 30, 40 Правил № 354.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям тепловой энергии при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

При этом довод ответчиков (истцов по встречному иску), что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чистый город» и МП «УК ЖКХ» не соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит несостоятельным, поскольку данное соглашение не отменено, недействительным не признано.

Кроме того, согласно пункту 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения, при этом заключение договора в письменном виде не требуется.

Тот факт, что счета на оплату коммунальных услуг по отоплению ресурсоснабжающей организацией выставлялись напрямую потребителям многоквартирного дома, а также, что счета на оплату коммунальных услуг по отоплению МУП «Чистый город», ООО «БАМ» (управляющим организациям) не выставлялись, ответчиками (истцами по встречному иску) не отрицается. Сведений о том, что коммунальные услуги предоставлялись другой организацией, которой последними вносилась плата за услуги отопления, суду не представлено.

Поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по отоплению, МП «УК ЖКХ» вправе начислять и взимать с ответчиков (истцов по встречному иску) плату за такую услугу.

То обстоятельство, что собственники указанного многоквартирного дома не голосовали о переходе на прямые расчеты с МП «УК ЖКХ», не освобождает ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от обязанности оплачивать полученную тепловую энергию, а МП «УК ЖКХ» не лишает права предъявлять к ним требование об оплате коммунальных услуг (отопление).

Ссылка ответчиков (истцов по встречному иску) о наличии заключения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Канаш от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором указано, что встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются правомерными, так как договорные отношения между последними и МП «УК ЖКХ» не заключены, фактически коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась, суд находит несостоятельными, поскольку оно было дано без исследования всех материалов настоящего гражданского дела.

Кроме того, данное заключение не является обязательным для суда, рассматривающего дело, поскольку суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания факта нарушения прав ответчиков (истцов по встречному иску) со стороны МП «УК ЖКХ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что во встречном иске ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к МП «УК ЖКХ» о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанную коммунальную услугу отопления, об аннулировании образовавшейся задолженности за неоказанную коммунальную услугу отопления в размере 84540 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сохранении жилого помещения в переустроенном виде с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку ответчиками (истцами по встречному иску) доказательства оплаты задолженности за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МП «УК ЖКХ» о взыскании с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 задолженности за указанный период в размере 21569 рублей 05 копеек с каждого.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО5, приведенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что плата за указанную коммунальную услугу отопления должна производится ответчиками (истцами по встречному иску) только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (<данные изъяты>), являются несостоятельными, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения последними установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанной задолженности по оплате услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1 каждому начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4936 рублей 27 копеек (<данные изъяты>).

Решением мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу МП «УК ЖКХ» с каждого взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11612 рублей 38 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3119 рублей 04 копейки.

Поскольку взысканная вышеуказанным решением суда задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления) оплачена ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ каждому из них начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1674 рубля 86 копеек (<данные изъяты>).

Представленные истцом расчеты пеней являются арифметически правильными, основания для критического подхода к ним у суда отсутствуют.

Согласно разъяснению, данному в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.15 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками (истцами по встречному иску) обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), принцип соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 каждому сумму пени с 4936 рублей 27 копеек до 1500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с 1674 рубля 86 копеек до 500 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по решению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в п.5 ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно пункту 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) МП «УК ЖКХ» уплачена государственная пошлина в сумме 2736 рублей 22 копейки.

При указанных обстоятельствах с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (с каждого) в пользу МП «УК ЖКХ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 рублей 07 копеек с учетом арифметического округления (2736 рублей 22 копейки /3).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г.Канаш Чувашской Республики» к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21569 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, взысканной на основании решения мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 (девятьсот двенадцать) рублей 07 копеек, всего 24481 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21569 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, взысканной на основании решения мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 (девятьсот двенадцать) рублей 07 копеек, всего 24481 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «город Канаш Чувашской Республики» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате коммунальных услуг отопления квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21569 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; пени за несвоевременную оплату задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, взысканной на основании решения мирового суда судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 912 (девятьсот двенадцать) рублей 07 копеек, всего 24481 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 и ФИО1 к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г. Канаш Чувашской Республики» о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанную коммунальную услугу отопления, об аннулировании образовавшейся задолженности, взыскании компенсации морального вреда, сохранении жилого помещения в переустроенном виде с проектом газоснабжения котла для квартирного отопления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.