Дело № 2а-3673/2025
27RS0003-01-2025-004521-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Хабаровска к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, при участии заинтересованного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в ходе проведения проверки установлено, что ФИО2, имеющий право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №<адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> в <данные изъяты> диспансере с диагнозом по МКБ 10 «№». Данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения. Наличие у ФИО2 права управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами создает угрозу для неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, может повлечь за собой возникновение дорожно-транспортных происшествий. Просили прекратить у ФИО2 право на управление транспортными средствами и обязать его сдать водительское удостоверение в экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просила удовлетворить требования. Дополнила, что с 01.09.2025 постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утратило силу, однако распоряжением Правительства от 12.04.2025 №892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в котором имеющееся у ФИО2 заболевание, также указано в качестве заболевания, при наличии которого управление транспортным средством противопоказано.
В судебное заседание административный ответчик ФИО2, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем неоднократного направления судебных извещений по адресу его регистрации и места жительства, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, за получением которых ФИО2 в почтовое отделение не явился, распорядившись правом на их получение на свое усмотрение, в связи с чем почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).
Помимо этого, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался посредством телефонной связи, на номера телефонов, представленных сотовыми операторами по запросу суда, однако, во всех случаях связаться с ФИО2 не представилось возможным по причине выключенного телефона или нахождения его вне зоны действия сети, что отражено в докладной помощника судьи от 12.09.2025.
С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ч.2 ст.100 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также принятия судом всех возможных мер по извещению ФИО2, суд признает административного ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
На основании статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2025 №502 признано утратившим силу с 01.09.2025 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Распоряжением Правительства от 12.04.202 №892-р, утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее – Перечень №892-р), введенный в действие с 01.09.2025, согласно п.8 которого противопоказаниями к управлению транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F11, F12, F13, F14, F15, F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Соответственно, наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2 Приложения №2 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (далее – Порядок №1034н), диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Исходя из положений пункта 12 Порядка №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №<адрес>, на право управления транспортными средствами категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> диспансерно-поликлиническом отделении <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».
Нахождение ФИО2 на диспансерном учете у врача <данные изъяты> и наличие у него диагноза: «<данные изъяты>» подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства судом принимаются как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, даны медицинским организациями, не имеющими заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», который входит в Перечень №892-р, с учета не снят.
Поскольку имеющимися материалами дела подтверждается, что ФИО2, страдает заболеванием и состоит на диспансерном учете с диагнозом, который исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, а также препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, то суд приходит к выводу о том, что административные требования о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Продолжение действия права управления транспортными средствами при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами противоречит принципам законодательства о безопасности дорожного движения.
При этом суд учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Нахождение ФИО2 на профилактическом учете с диагнозом: «<данные изъяты>», является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения у него права управления транспортными средствами.
Согласно сведениям, представленным заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 имеет водительское удостоверение <адрес>, которое находится на хранении в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, поскольку ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за совершение правонарушения по ч.№ ст.№ КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снований для возложения на ФИО2 обязанности по сдаче водительского удостоверения в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску не имеется.
В соответствии со ст.188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на управление транспортными средствами категории «В».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
Решение в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.