Дело №2а-3258/2022

УИД 27RS0004-01-2022-003811-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «ДВ-Союз» ФИО3,

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, которое считает незаконным поскольку сведения об исполнении должником ООО «ДВ-Союз» решение в полном объеме не соответствует действительности. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований первоначального иска ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере руб. коп., а также пени в размере руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; частично удовлетворены исковые требования ФИО1, на ООО «ДВ-Союз» была возложена обязанность исключить из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: , сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что полным исполнением требований исполнительного документа являлось бы исключение должником из лицевого счета взыскателя сведений о наличии задолженности по оплате за жилье в размере руб. коп., а также пени руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания платежных документов, выставленных ООО «ДВ-Союз» ФИО1 за жилое помещение за март и апрель 2022 года следует, что перерасчет был произведен не в полном объеме. Сумма, которую ООО «ДВ-Союз» исключило из лицевого счета взыскателя, составила руб. коп.- основной долг и руб. – пеня. При этом, в квитанции за апрель 2022 года размер произведенного перерасчета управляющей организацией не указан. В связи с чем фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, было произведено не в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производству у судебного пристава-исполнителя не имелось. ФИО1, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ДВ-Союз».

В судебном заседании административный ответчик УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Настаивал на том, что с его лицевого счета должна быть списана задолженность по оплате за жилье в размере руб. коп., а также пени в размере руб. коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно такой размер задолженности был указан взыскателем ООО «ДВ-Союз» при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Также указывает, что штраф в размере руб. коп., взысканный по решению суда, должен быть зачислен на лицевой счет ФИО1 в счет текущей задолженности, а не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями по основания указанным в письменном отзыве. Из отзыва следует что в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступили документы подтверждающие исключение из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: , сведений о наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «ДВ-Союз» ФИО3 не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва заинтересованного лица и пояснений, данных представителем в ходе судебного разбирательства следует, что ООО «ДВ-Союз», исполняя решение суда, запросило в МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по спорной квартире. Согласно представленному расчету задолженности неоплаченной за данный период числилась задолженность в размере руб. коп. и пеня руб. коп. В адрес МУП г.Хабаровска «РКЦ» было направлено письмо с указанием исключить из лицевого счета указанную задолженность. В адрес ООО «ДВ-Союз» поступило письмо от МУП «РКЦ» о списании задолженности и пени и что перерасчет будет отражен в квитанции за апрель 2022 год. Все подтверждающие документы были предоставлены судебному приставу-исполнителю, на основании чего исполнительное производство было окончено. Сумма задолженности, изначально указанная в иске к ФИО1 в размере руб. коп. по гражданскому делу №, в последующем уточнялась ООО «ДВ-Союз» поскольку была неправильно указана.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени за период с января 2018 года по август 2019 года; частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ДВ-Союз» о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, взыскании штрафа, на ООО «ДВ-Союз» возложена обязанность исключить из лицевого счета № по квартире, находящейся по адресу: , сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени за период с января 2018 года по августа 2019 года отменено в части отказа во взыскании пени, принято новое решение в указанной части, которым с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Союз» взыскана пени за просрочку уплату жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по август 2019 года в размере руб., судебные расходы руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов Индустриальным районным судом г.Хабаровска был выдан исполнительный лист серии ФС №, в котором указано о возложении на ООО «ДВ-Союз» обязанности исключить из лицевого счета № по квартире, находящейся по адресу: , сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ДВ-Союз».

Во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДВ-Союз» обратилось в МУП г.Хабаровска «РКЦ» с заявлением об исключении из лицевого счета № по квартире, находящейся по адресу: , сведения о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере руб. коп., а также пени руб. коп., сумма которых установлена в соответствии с актом сверки задолженности.

В ответ на данное обращение, начальником абонентского отдела МУП г.Хабаровска «РКЦ» сообщено директору ООО «ДВ-Союз», что в апреле 2022 года по адресу: , произведено списание задолженности в размере руб. коп. и пени в размере руб. коп. Перерасчет будет осуществлен в апреле 2022 года.

Указанные копии писем между ООО «ДВ-Союз» и МУП г.Хабаровска «РКЦ» поступили судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду поступления судебному приставу-исполнителю сведений (письма) о том, что МУП г.Хабаровска «РКЦ» исключило из лицевого счета указанной выше квартиры сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии оснований для признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ДВ-Союз» не была возложена обязанность по списанию с лицевого счета № задолженности именно в размере руб. коп. и пени в размере руб. коп.

Как следует из указанного решения суда ФИО1, обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, просил исключить из его лицевого счета задолженность именно в указанных суммах (основной долг - руб. коп. и пени - руб. коп.), однако судом данные требования оставлены без удовлетворения, ввиду того, что в материалах дела не имелось сведений, что в лицевом счете по квартире ФИО1 значится задолженность за спорный период именно в этих суммах.

Как следует из расчета суммы задолженности по лицевому счету квартиры ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляла – руб. коп., по пени – руб. коп.

Указанные суммы были исключены из лицевого счета квартиры истца, что подтверждается актами сверки задолженности и квитанциями на оплату услуг за жилье и коммунальные услуги.

Суммы задолженности, которые указаны в квитанции на оплату услуг за жилье и коммунальные услуги за май 2022 года, начислены не за спорный период, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за данный период.

Установив, что в исполнительном листе, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, не содержалось требований о возложении на должника обязанности исключить сумму задолженности по лицевому счету квартиры ФИО1 в определенном судом размере, при поступлении ответчику сведений об исключении задолженности по лицевому счету квартиры взыскателя в суммах, указанных в актах сверки задолженности, судебным приставом-исполнителем правомерно было окончено исполнительное производство в соответствии с фактическим исполнением требований.

Доводы административного истца о том, что на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы подтверждающие исключение задолженности, в том числе квитанция на оплату услуг за жилье и коммунальные услуги за май 2022 года, а поступили такие сведения ответчику только после ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными материалами дела. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 и материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту отдела поступили акты сверки, расчет задолженности и письмо МУП г.Хабаровска «РКЦ» о списании задолженности. Позже повторно поступили аналогичные документы (с входящим в ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ) с квитанциями.

Рассматривая доводы ФИО1 о несогласии с расчетом задолженности, произведенным ООО «ДВ-Союз» ввиду зачисления взысканного судом штрафа в период до 2019 года, а не в счет погашения текущей задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к занижению суммы долга, судом установлено следующее.

Из решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДВ-Союз» в пользу ФИО1 взыскан штраф за нарушение прав потребителей в размере руб. коп. Во исполнение апелляционного определения ООО «ДВ-Союз» на основании заявления ФИО1 произвело выплату присужденного штрафа путем зачисления на его лицевой счет в декабре 2020 года.

При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что данный штраф будет зачислен в период с декабря 2020 года, а не в ранее, а также тому, что штраф фактически зачислен в период до сентября 2019 года в связи с чем сумма задолженности, установленная ООО «ДВ-Союз» в размере руб. коп., занижена, в связи с чем указанные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2022 года.