Решение по делу № 2А-3255/2023 от 02.05.2023

Дело №А-3255/2023 (4) 66RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Служба Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебного Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 09.08.2022 о ходе исполнительного производства, обязать указанное должностное лицо провести проверку исполнительного производства № 24353/15/66004-ИП от 08.09.2015 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 представить информацию о ходе исполнительного производства № 24353/15/66004-ИП от 08.09.2015; признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 07.10.2022, 21.12.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что 08.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-2920/2008, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 24353/15/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 290565,84 рублей.

15.12.2017 определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Служба Судебного Взыскания».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.08.2022 ООО «Служба Судебного Взыскания» на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако оно было оставлено без рассмотрения, ответ на данное заявление взыскателем не получен.

07.10.2022 ООО «Служба Судебного Взыскания» в адрес ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой заявитель указал на незаконное бездействие должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по нерассмотрению обращения от 09.08.2022.

21.12.2022 в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга направлена жалоба о проведении проверки в рамках исполнительного производства № 24353/15/66004-ИП, которая перенаправлена для рассмотрения заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, однако, по настоящее время ответы на обращения административного истца от 07.10.2022, 21.12.2022 в установленном законом порядке не даны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 08.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-2920/2008, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 24353/15/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 290565,84 рублей.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления от 09.08.2022 и ненаправлении ответа на него, судом установлено, что в указанном заявлении взыскатель просил старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга представить информацию о ходе исполнительного производства № 24353/15/66004-ИП.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в производстве которой находится вышеуказанное исполнительное производство, учитывая, что заявление ООО «Служба Судебного Взыскания» от 09.08.2022 не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должна была рассмотреть его в строгом соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не позднее 09.09.2022, направив ответ взыскателю, однако указанные действия административным ответчиком сделаны не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателя от 09.08.2022 подлежат удовлетворению. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав только организует работу подразделения судебных приставов, в данном случае он не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО2 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

Оценивая исковые требования, заявленные к заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2022 ООО «Служба Судебного Взыскания» в адрес ГУФССП России по Свердловской области подана жалоба в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой заявитель указал на незаконное бездействие должностных лиц Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по нерассмотрению обращения от 09.08.2022.

21.12.2022 в Прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга направлена жалоба о проведении проверки в рамках исполнительного производства № 24353/15/66004-ИП, которая вместе с жалобой ООО «Служба Судебного Взыскания», поданной в порядке подчиненности 07.10.2022, перенаправлена для рассмотрения заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалоб административного истца, поданных в порядке подчиненности, заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в установленный законом срок не выносились, доказательств направления указанных постановлений в адрес административного истца в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «Служба Судебного Взыскания» от 07.10.2022, 21.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Служба Судебного Взыскания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Служба Судебного Взыскания» от 09.08.2022.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «Служба Судебного Взыскания» от 07.10.2022, 21.12.2022.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина