Дело №2-313/2022

УИД 28RS0024-01-2022-000528-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Проскуряковой Д.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139756 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей 14 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 139756 рублей 85 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ФИО1 по указанному кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного уреryлирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от ФИО1 не поступали. Таким образом задолженность по кредиту составляет 139756 рублей 85 копеек. Кроме того, кредитный договор был заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Составными частями кредитного договора или являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка и Индивидуальные условия. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. Также в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования путем направления ему соответствующего уведомления. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредиту перед ООО «Феникс», последний обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежавшим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, привел доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым, полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности. Оснований для его восстановления не имеется. В связи с чем, просит суд отказать в иске в полном объеме. Кроме того, дополнительно пояснил, что в письменном виде договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с банком он не заключал. В АО «ОТП Банк» в 2015 году он брал кредит на сумму 9000 рублей на покупку телефона, который погасил. После этого банк по почте направил ему кредитную карту, которой он воспользовался, но в связи с возникшими проблемами с работой, не смог вовремя вносить платежи по кредитной карте, образовалась задолженность. Предоставленный истцом письменный договор на данную кредитную карту он не подписывал, в договоре подписи не его. Иных кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк» у него нет.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в офертно-акцептной форме, путем выпуска на имя ответчика банковской карты с лимитом кредитования до 220000 рублей под 26,9% годовых - по операциям оплаты товаров и услуг, под 39,9% годовых – по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), сроком на 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», что подтверждается: заявлением ответчика о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; согласием ответчика на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ответчика о страховании от ДД.ММ.ГГГГ.

Активация указанной кредитной карты и использование зачисленных на нее денежных средств ответчиком по своему усмотрению подтверждается выпиской по счету договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банке-кредиторе.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым кредитор ответчика передал истцу свои права требования исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

Указанный договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Феникс» перешло право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139756 рублей 85 копеек, в том числе: 59853 рубля 63 копейки – основной долг; 79516 рублей 22 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 387 рублей – комиссии.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчик суду также не предоставил.

Письменное требование истца о полном погашении долга, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последним оставлено без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, факт получения кредитной карты, ее активация и использование заемных денежных средств, заселенных на счет карты, ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицался, в связи с чем, его доводы о том, что кредитный договор в установленном законом порядке не заключался, являются несостоятельными.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «Феникс» срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету кредитного договора следует, что ФИО1 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Следовательно, в июле 2016 года банк (АО «ОТП Банк») узнал о нарушении его права на получение от ответчика надлежащего исполнения принятых им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, суд учитывает, что АО «ОТП Банк» был вправе с ДД.ММ.ГГГГ обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «Феникс» стал взыскателем на основании договора уступки прав (требований) после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (за пропуском срока исковой давности) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139756 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139756 рублей 85 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 57 копеек.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: