Дело № 2а-5470/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007294-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 25 ноября 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.03.2025 под исходящим номером № и от 08.04.2025 под исходящим номером № он обратился в Роспотребнадзор Перми за разъяснением нормативно-правовых актов2.3.1324-03 и статьи 4 ТР ТС 021/2011 согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Согласно ответу от 03.06.2025 старшего советника юстиции Усольской прокуратуры по надзору указанные обращения от 04.03.2025 и от 08.04.2025 сотрудниками ФКУ ИК-9 были переданы в отделение оператору связи. Указывает, что несмотря на установленный законом срок Роспотребнадзор Перми до сих пор не ответил на его обращения, тем самым нарушив его конституционные права. Отмечает, что деятельность органов власти должна осуществляться на принципах информационной открытости, т.е. в доступности информации.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления (л.д. 15) и пояснений административного истца в судебном заседании просит признать незаконными действия по непредоставлению ответов на его обращения от 04.03.2025 № и от 08.04.2025 № в установленный законом срок согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Протокольным определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в качестве заинтересованного лица – АО «Почта России».
Определением от 10.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.
Протокольным определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что все, что от него зависело, он сделал, считает незаконность действий выразилась в непредоставлении ответов на его обращения.
Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 75), представителя для участия в деле не направило, представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 18), в которых указывает, что какие-либо обращения административного истца в адрес Управления не поступали, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82, 102), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 91), представлены письменные возражения (л.д. 68-69), в которых просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 82-84) в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в журнале исходящих предложений от подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 76 оборот – 77) 04.№ за номером № зарегистрировано обращение ФИО1 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей г. Пермь, 08.04.2025 за номером № зарегистрировано обращение ФИО1 в адрес Роспотребнадзора г. Пермь.
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 76, 100), обращения ФИО1 № от 04.03.2025, № от 08.04.2025 направлялись простой корреспонденцией через АО «Почта России».
Обращение ФИО1 исходящий номер № адрес Управления по защите прав и потребителей г. Пермь числится в реестре на отправленную корреспонденцию осужденных из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 04.03.2025 (л.д. 53 оборот).
Обращение ФИО1 исходящий номер № в адрес Роспотребнадзора г. Пермь числится в реестре на отправленную корреспонденцию осужденных из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.04.2025 (л.д. 78 оборот). В реестре имеется отметка оператора и печать Почтового отделения №
Согласно служебной записке ведущего специалиста-эксперта общего отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (л.д. 67) в 2025 г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обращения гражданина ФИО1 не поступали и не регистрировались в системе электронного документооборота.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт получения Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю обращений ФИО1 № от 04.03.2025, № № от 08.04.2025 не подтвержден, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Учитывая, что заявления ФИО1 отправлялись простыми почтовыми отправления без присвоения почтового штрихового идентификатора для внутренних почтовых отправлений, отследить их вручение адресату не представляется возможным.
Кроме того, как следует из сопроводительного письма, подготовленного ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к обращению ФИО1 от 08.04.2025, адресом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю указано – <...> (л.д. 86), в то время как юридическим адресом указанного органа государственной власти является – <...>.
Сопроводительного письма к обращению от 04.03.2025 заинтересованным лицом ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по запросу суда не представлено (л.д. 90, 100-101), что также не позволяет сделать вывод о правильности указания в сопроводительном письме адреса органа государственной власти администрацией исправительного учреждения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку факт поступления обращений ФИО1 № от 04.03.2025, № от 08.04.2025 в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю не установлен, обязанность по даче письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ у административного ответчика не возникла, незаконных действий по непредоставлению ответов на обращения ФИО1 от 04.03.2025 № и от 08.04.2025 № не допущено.
При рассмотрении требования ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом, как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку незаконных действий административным ответчиком не допущено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, из представленных суду административным истцом доказательств не следует, что ФИО1 были причинены нравственные страдания в той мере, в какой имелись бы основания для компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконными действий по непредоставлению ответов на его обращения от 04.03.2025 № и от 08.04.2025 № в установленный законом срок согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5470/2025
УИД 59RS0007-01-2025-007294-86
Свердловского районного суда г. Перми