Дело №

УИД 54RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных задолженности,

установил:

<адрес> обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.76-78, 106-108, 118, 133, 152), просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору аренды земельного участка за период с /дата/ по /дата/ – 32 306,49 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ – 56 514,53 руб., в обоснование указав, что между сторонами /дата/ был заключен Договор аренды земельного участка на территории <адрес>, по которому ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:24:042610:225, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> Договору арендная плата от ответчика поступала несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – <адрес> – по доверенности (л.д.125) ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела по уточненным требованиям в свое отсутствие (л.д.150).

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признавал по доводам, изложенным письменно (л.д.40-44, 97-100, 139-143, 148-149), заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, ссылался на внесение предусмотренных Дополнительным соглашением от /дата/ к Договору платежей в период с /дата/ по 31.12 2023, то есть в пределах срока исковой давности, в полном объеме. Оспаривал расчет пени, который произведен истцом без учета периода моратория.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Администрации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За использование земли, переданной в аренду, взимается арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

/дата/ между <адрес> и ФИО2 на срок с /дата/ по /дата/ был заключен Договор № аренды земельного участка на территории <адрес>, по которому ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, в <данные изъяты> (л.д.46-48).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договора было предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок составляет 44 970 руб.

Арендная плата вносится 2 раза в год равными частями: не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года.

Порядок взимания и размер арендной платы установлен на основании Положения, принятого Постановлением <адрес> от /дата/ №-па.

Пересмотр арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды; в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка, а также в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>. В этих случаях Арендодатель направляет письменное уведомление Арендатору. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.

/дата/ сторонами подписано Соглашение к Договору аренды от /дата/ № (л.д.52), которым размер годовой арендной платы за земельный участок изменен до суммы 13 951 руб.

Указанный размер платы сторонами в судебном заседании не оспаривался, истец, уточняя свои исковые требования, исходил именно из него.

Статья 614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, за ответчиком числится задолженность по арендным платежам и пени.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям истца.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку Договором предусмотрено исполнение ответчиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В редакции статьи 203 ГК РФ на момент заключения договора указано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

/дата/ мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <адрес> задолженности по договору аренды в размере: 241 130,85 руб., в том числе суммы основного долга – 120 516,64 руб., пени по состоянию на /дата/ – 120 614,21 руб.

/дата/ Определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился /дата/.

С учетом вышеназванных норм права и установленных обстоятельств, условий договора о порядке внесения платежей, требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей за период до 2019 года находятся за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за 2019, 2020, 2021 и 2022г.г., то суд исходит из следующего:

- за 2019 год оплата аренды должна была быть осуществлена арендатором в следующем порядке: 6 975,50 руб. в срок /дата/ и 6 975,50 руб. в срок /дата/;

- за 2020 год оплата аренды должна была быть осуществлена арендатором в следующем порядке: 6 975,50 руб. в срок /дата/ и 6 975,50 руб. в срок /дата/;

- за 2021 год оплата аренды должна была быть осуществлена арендатором в следующем порядке: 6 975,50 руб. в срок /дата/ и 6 975,50 руб. в срок /дата/;

- за 2022 год оплата аренды должна была быть осуществлена арендатором в следующем порядке: 6 975,50 руб. в срок /дата/ и 6 975,50 руб. в срок /дата/.

Из письменных возражений ответчика и представленных им платежных документов следует:

Платежной квитанцией от /дата/ на сумму 13 951 руб. (л.д.59) с основанием платежа – оплата за аренду земельного участка за 2019 по соглашению 19/6 от /дата/ ответчиком оплачена задолженность за 2018 (так следует из письменных пояснений ответчика).

Платежной квитанцией от /дата/ на сумму 14 000 руб. (л.д.60) с основанием платежа – оплата за аренду земельного участка с /дата/ по /дата/ по соглашению 19/6 от /дата/ ответчиком оплачена задолженность за 2019 (переплата составила 49 руб., подлежит включению в счет оплаты за 2020).

Платежной квитанцией от /дата/ на сумму 7 000 руб. (л.д.61) с основанием платежа – оплата за аренду земельного участка с /дата/ по /дата/ по соглашению 19/6 от /дата/ оплачена задолженность за первую ? 2020 (переплата составила 73,5 руб., подлежит включению в счет оплаты за вторую ? 2020).

Платежной квитанцией от /дата/ на сумму 7 000 руб. (л.д.61) с основанием платежа – оплата за аренду земельного участка с /дата/ по /дата/ по соглашению 19/6 от /дата/ оплачена задолженность за вторую ? 2020 (переплата составила 98 руб., подлежит включению в счет оплаты за 2021).

Платежной квитанцией от /дата/ на сумму 14 000 руб. (л.д.62) с основанием платежа – оплата за аренду земельного участка за 2021 по соглашению 19/6 от /дата/ оплачена задолженность за 2021 (переплата составила 147 руб., подлежит включению в счет оплаты за 2022).

Платежной квитанцией от /дата/ на сумму 13 000 руб. (л.д.63) с снованием платежа – оплата за аренду земельного участка за 2022 по соглашению 19/6 от /дата/ частично оплачена задолженность за 2022.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, которое в последующем было прекращено в виду отмены судебного приказа, подтверждается оплата ответчиком истцу денежной суммы 1 000 руб., что также подлежит зачету в счет оплаты аренды за 2022.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по уплате арендных платежей в период срока исковой давности отсутствует, представленные ответчиком платежные документы имеют целевое назначение, в связи с чем их распределение по другим периодам задолженности, кроме будущих, исключается.

Однако, так как не все платежи вносились арендатором в установленные договором сроки, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

За 300 и 209 дн. просрочки в 2019 году, 347 дн. просрочки в 2020 году, 682 и 226 дней просрочки в 2021 году (просрочка 2022 году отсутствует) размер предусмотренных Договором пени составляет 12 216,76 руб.

Ссылка ответчика об освобождении от начисления договорной неустойки в период мораториев на произведенный судом расчет пени не влияет, поскольку ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты неустойки, а в период маратория 2022 года задолженность у ответчика по платежам отсутствовала.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, их статуса, принимая во внимание факт отсутствия задолженности по основному обязательству, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки завышен и полагает возможным снизить его до 5 000 руб., что соответствует положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, уточненный иск подлежит лишь частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ <данные изъяты>, в пользу <адрес>, ИНН <***>, УФК по НСО, неустойку – 5 000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан /дата/ ГУ МВД Росси по <адрес>, 540-031, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук