Судья: Янченков С.М. 61RS0024-01-2023-000602-70

Дело № 33а-10485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Капитанюк О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело поадминистративномуисковомузаявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Аксайского района Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), решений,

поапелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском к указанному административному ответчику.

Административные истцы в обоснование требований указали, что 13.12.2021г. административной комиссией при администрации Аксайского района вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Указанное постановление административного органа было отменено решением Аксайского городского суда Ростовской области от 05.04.2022г. (Дело № 12-63/2022).

При этом постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 направлено не было. Так же постановление не было выдано административному истцу на руки, когда она обратилась к административному ответчику 27.12.2021г.

25.11.2022г. ФИО2 обратилась с заявлением на имя главы администрации Аксайского района Ростовской области, в котором просила выдать ей на руки необходимые документы, а так же ответить на ряд других вопросов.

06.12.2022г. на электронную почту административного истца поступил ответ, к которому за подписью заместителя главы администрации Аксайского района, к ответчику была прикреплена копия постановления от 13.12.2021г. По мнению административных истцов, срок направления документа был нарушен (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ), ответ от 06.12.2022г. неполный, неинформативный (не указаны конкретные дни и часы приема, кто именно выдаст оригинал постановления от 13.12.2021г. и протоколы Аксайского сельского поселения от 17.11.2021г.

30.12.2022г. ФИО1 все же получил истребуемые документы, но в виде ксерокопий. Оригинал постановления от 13.12.2021г. и протоколы Аксайского сельского поселения от 17.11.2021г. заявителям так и не выдали.

Административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на принадлежащих им земельных участках осуществляется складирование мусора, вблизи производится строительство канализационного коллектора. При этом, по мнению административных истцов, строительство коллектора осуществляется с нарушением санитарно-защитной зоны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать: незаконными действия (бездействие) администрации Аксайского района Ростовской области, выразившиеся в нарушении норм ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ (не выдача ФИО2 постановления на руки с декабря 2021г. по апрель 2022г.; не отправка заказным письмом в течение 3-х дней с момента вынесения постановления, фактический отказ в декабре 2022г. в выдаче на руки оригинала постановления от 13.12.2021г. и заверенных копий протоколов АГП от 17.11.2021г. представителю ФИО2 по доверенности ФИО1 и ФИО3; незаконным отказ в декабре 2022г. принять меры в рамках нацпроекта «Экология» (федеральных проектов «Чистая страна», «Генеральная уборка») по ликвидации свалки, образовавшейся вследствие незаконных действий со стороны администрации Аксайского района в 2000-х г. на земельных участках истцов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (нарушение ст. 26 №217-ФЗ от 29.07.2017г.); незаконным фактический отказ в декабре 2022г. экс-главы администрации Аксайского района ФИО15 дать ответы на вопросы по существу, адресованные лично ему, а также отсутствие уведомления о переадресации обращения другим должностным лицам. Так же административные истцы просили обязать администрацию Аксайского района принять меры по включению свалки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестр объектов накопленного вреда окружающей среды (далее – НВОС) и по ее ликвидации (рекультивации) в рамках нацпроектов «Экология» (федеральных проектов «Чистая страна», «Генеральная уборка»), обеспечить соблюдение санитарно-защитной зоны от коллектора до границ земельных участков истцов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отсутствие протечек на частную территорию (л.д.8).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказано (т.1 л.д.123).

Административными истцами поданы замечания на протокол судебного заседания от 28.03.2023г. (л.д.130)

Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2023г. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 28.03.2023г., замечания отклонены (л.д.132).

Определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2023г. исправлены описки в протоколе судебного заседания от 28.03.2023г. (л.д.133)

На указанное определение от 04.04.2023г. ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу (л.д.139).

Определением судьи Ростовского областного суда от 03.07.2023г. определение Аксайского районного суда Ростовской области от 04.04.2023г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований административных истцов.

ФИО1, ФИО2 просили суд апелляционной инстанции удовлетворить требования от 03.03.2023г. (л.д.8), указывая ошибки суда при их рассмотрении, а также требования от 28.03.2023г. о признании виновной в образовании свалки администрации (л.д.32), которые суд отказался рассматривать, и требования от 17.04.2023г., заявленные уже после принятия решения суда от 28.03.2023г., а именно – требования к председателю Аксайского районного суда Ростовской области выдать оригиналы документов из дел об административных правонарушениях (л.д.136).

Заявители обращают внимание судебной коллегии на то, что уже на протяжении многих лет существует проблема несанкционированной свалки на их земельных участках в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в рамках конфликтных отношений с органом местного самоуправления возникли три проблемы, поставленные перед судом:

1. оказать содействие в получении от административного ответчика оригиналов и заверенных копий документов о привлечении к административной ответственности;

2. разрешить проблему ликвидации многолетней несанкционированной свалки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельных участках административных истцов;

3. получить информацию о строительстве канализационного коллектора рядом с земельными участками административных истцов.

Заявители указывают на то, что в решении поставленных вопросов судом было отказано, что не соответствует целям правосудия (л.д.148).

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Аксайского района Ростовской области, в лице представителя ФИО4, просит решение суда оставить без изменения, обращая внимание суда на то, что доводы административных истцов несостоятельные (л.д.185).

В отзыве на возражения на апелляционную жалобу администрации Аксайского района Ростовской области административные истцы выражают несогласие с доводами административного ответчика, отмечая, что они обжалуют факт невыдачи оригинала постановления по делу об административном правонарушении.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 поддержали требования административного иска, доводы апелляционной жалобы, замечания на протокол судебного заседания, отзыв на возражения административного ответчика на их апелляционную жалобу.

Отвечая на вопросы суда, ФИО2 пояснила, что по первому требованию, - цель: добиться справедливости и оригинал постановления по делу об административном правонарушении необходим для кассационного обжалования решения Аксайского городского суда Ростовской области от 05.04.2022г. по делу об административном правонарушении; по второму требованию, – цель: виновные лица должны очистить их земельные участки от несанкционированной свалки; по третьему требованию, цель – предупреждение возникновения подобных нарушений со стороны административного ответчика.

ФИО2 просила обратить внимание на то, что свалка существует уже много лет (с середины 90-х годов); ее признали потерпевшей по уголовному делу по поводу свалки, а административная комиссия муниципального района привлекла их к административной ответственности за мусор на участках; в садовом товариществе только они борются со свалкой, правление не помогает, хотя ее существование нарушает права не только их, как собственников земельных участков.

Представитель администрации Аксайского района Ростовской области, в лице представителя ФИО4, просила решение суда оставить без изменения, поддержала возражения на апелляционную жалобу, представленные суду.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, отзыв на возражения на жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обозрев дело об административном правонарушении № 519\1033 от 13.12.2021г., судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

По настоящему делу при толковании и применении норм процессуального права и материального права суд первой инстанции не допустил ошибки, повлиявшей на исход дела.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных КАС РФ (ч.1 ст. 307 настоящего Закона).

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст. 308 настоящего Закона).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по подобной категории административных дел (ч.3 ст. 62 настоящего Закона).

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»:

к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.3);

к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (п.4);

к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п.5).

В рассматриваемом случае правовая квалификация существенных обстоятельств настоящего дела, с учетом принципов административного судопроизводства и распределения бремени доказывания юридических фактов между сторонами, позволяет сделать вывод, что административные исковые требования ФИО1, ФИО2 не могут быть удовлетворены в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанные участки расположены на территории садоводческого товарищества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО1 является представителем указанного лица.

13.12.2021г. административной комиссией при администрации Аксайского района Ростовской области в отношении ФИО2 вынесено постановление № 519\1033 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона). ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Решением судьи Аксайского районного суда от 05.04.2022г. постановление по делу об административном правонарушении №519/1033 от 13.12.2021г. в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. – отменено, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с решением Аксайского районного суда Ростовской области от 05.04.2022г., ФИО2 обжаловала судебный акт в Ростовский областной суд.

Решением судьи Ростовского областного суда от 02.06.2022г. решение судьи Аксайского районного суда от 05.04.2022г. изменено, дополнив резолютивную часть решения судьи указанием на то, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Следует согласиться с судом первой инстанции о том, что на момент оспаривания постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 уже было известно о наличии и содержании оспариваемых ими постановлений. При этом сроки вручения документа являлись предметом исследований при рассмотрении ходатайств административных истцов о восстановлении процессуальных сроков при оспаривании постановлений. Так же из материалов дела следует, что копии постановлений по делу об административных правонарушениях направлялись административным ответчиком в адрес административных истцов, однако, не были им вручены по причине неполучения истцами почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовым идентификатором 34672169004952 (л.д. 14, 15, 26).

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

При этом судебная коллегия учитывает ответ судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в адрес ФИО2 (на № 16-6604/2022 от 25.08.2022г.) о том, что при кассационном обжаловании заявителю следует представить копии документов (постановления административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области, решения Аксайского городского суда Ростовской области, решением судьи Ростовского областного суда), заверенных надлежащим образом (л.д.162).

Правовая оценка письменных доказательств, имеющихся в деле (переписка сторон административного дела, ответ Почты России от 17.04.2023г. на имя ФИО2, ответ судьи районного суда от 19.04.2023г. в адрес ФИО2, ФИО1), по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21, не позволяют сделать вывод о незаконности оспариваемых административными истцами действий (бездействия) администрации Аксайского района Ростовской области как уполномоченного органа.

Из положений абзца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Также следует признать верность суждений суда первой инстанции о том, что не установлено условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения и других требований административных истцов.

Указанные лица, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным отказа в декабре 2022г. принять меры в рамках нацпроекта «Экология» (федеральных проектов «Чистая страна», «Генеральная уборка») по ликвидации свалки, образовавшейся вследствие незаконных действий со стороны администрации Аксайского района в 2000-х г. на их земельных участках в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» и об обязании административного ответчика принять меры по включению свалки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» в реестр объектов НВОС и по ее ликвидации (рекультивации) в рамках нацпроектов «Экология» (федеральных проектов «Чистая страна», «Генеральная уборка»), обеспечить соблюдение санитарно-защитной зоны от коллектора до границ земельных участков истцов в с/т АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отсутствие протечек на частную территорию, ссылаются на нарушение своих прав со стороны административного ответчика, который, по их мнению, не выполнил обязанности, предусмотренные законом.

Земельные участки административных истцов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находятся на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение»(л.д. 92).

Согласно дополнениям-пояснениям к административному иску от 03.03.2023г. ФИО1, ФИО2 неоднократно обращались с этими вопросами в различные государственные и муниципальные органы по вопросу образования свалки на их земельных участках с начала 2000 годов с целью ее устранения и возмещения им экологического вреда со стороны виновных лиц. Эти лица указывают, экс-глава администрации муниципального района ФИО16 допустил создание и работу сельскохозяйственного рынка ООО «Аксай» на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН что привело к экологическому правонарушению (л.д. 27).

Как указывает ФИО2 в настоящем суде, она является потерпевшей по уголовному делу по факту несанкционированной свалки на ее земельном участке и результатов производства по уголовному делу она не знает.

Фактически требования административных истцов направлены на понуждение административного ответчика, как виновного причинителя вреда, осуществить ликвидацию свалки, расположенной садоводческого товарищества АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территории городского поселения.

Учитывая нормативное регулирование вопросов местного значения муниципального района (ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), форм и порядка поддержки ведения садоводства и огородничества органами местного самоуправления (ст. 26 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также вопросов благоустройства, согласно Правилам благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения № 63 от 18.06.2013г., судебная коллегия нее усматривает оснований для признания правомерности и обоснованности этих требований административных истцов.

Судебная коллегия, учитывая правовую цель обращения в суд административных истцов, оценивая существенные обстоятельства по делу, также не усматривает оснований для удовлетворения требований указанных лиц о признании незаконным отказ в декабре 2022г. экс-главы администрации Аксайского района Ростовской области ФИО17 дать ответы на вопросы по существу, адресованные лично ему, а также отсутствие уведомления о переадресации обращения другим должностным лицам.

В настоящее время указанное лицо уже исполняет обязанности главы администрации муниципального района.

Установлено, что 28.11.2022г. от административного истца на электронный адрес этого должностного лица поступило заявление с конкретными вопросами по поводу сложившейся ситуации и путях разрешения проблемы по ликвидации свалки, а также жалоба на действия сотрудников администрации Аксайского района и Аксайского городского поселения.

По поводу свалки на территории садового товарищества, 22.12.2022г. на электронную почту административного истца поступил ответ № 63.5\5280, подписанный заместителем главы администрации муниципального района по ЖКХ ФИО18

В части касающейся изложенных в обращении на имя главы администрации Аксайского района обстоятельств привлечения ФИО2 к административной ответственности 06.12.2022г. ей был дан ответ за подписью председателя административной комиссии.

Оценивая указанные обстоятельства на соответствие требованиям Федеральный закон от 02.05.2006г. N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе положений статьи 10, судебная коллегия не усматривает оснований для признания обоснованности и правомерности этих требований административных истцов.

Само по себе несогласие указанных лиц с содержанием ответов, их желание получить в декабре 2022 года ответы на поставленные вопросы лично от должностного лица не свидетельствует об обратном.

Также административные истцы просили обязать администрацию Аксайского района принять меры по включению свалки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестр объектов накопленного вреда окружающей среды и по ее ликвидации (рекультивации) в рамках нацпроектов «Экология», обеспечить соблюдение санитарно-защитной зоны от коллектора до границ земельных участков истцов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отсутствие протечек на частную территорию.

Вопрос о возложении указанных обязанностей за заявленного административного ответчика являлся предметом судебного разбирательства в двух судебных инстанциях.

В данном случае, исходя из предмета административного иска (избранного гражданами способа судебной защиты и заявленных ими административных исковых требований к административному ответчику), а также оценке установленных в судебном порядке юридических фактов, судебная коллегия соглашается с мотивами и выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, поданные ими замечания на протокол судебного заседания, их отзыв на возражения на жалобу, а также объяснения административных истцов в суде апелляционной инстанции не свидетельствуют о незаконности судебного акта как процессуальным, так и по материально-правовым основаниям.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выводы суда основаны на неформальной оценке доказательств по делу, и они не противоречат действующему законодательству.

Заявители апелляционной жалобы не приняли во внимание, что в силу ч.5 ст. 310 КАС РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья О.В. Капитанюк

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 июля 2023 года