Дело № 2-266/2025

36RS0003-01-2024-004955-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 4 сентября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 06.02.2024 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС298860392. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован Правилам страхования, в соответствии с которыми страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1863358 руб. 08 коп. (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1261997 руб., в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за нанесенный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Lada 2170, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1261 977 руб. составляет 201361 руб. 08 коп. Просят взыскать с ФИО1 в их пользу убытки в порядке суброгации в размере 201361 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 041 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 г. в 13 час. 25 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, и автомобиля Lada 2170, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л. д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.02.2025 г., виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Lada 2170, государственный регистрационный знак №, и являвшийся собственником данного транспортного средства (л. д. 30-31).

Согласно страховому полису № АС298860392 от 14.01.2024 г. (вид полиса Каско (ущерб, хищение)) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства, по которому было застраховано транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по данному договору по рискам «угон» и «ущерб» (в случае полной гибели ТС) является ПАО «Банк Уралсиб» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и собственником ТС (страхователем), а в оставшейся части выгодоприобретателем является собственник ТС (страхователь). По риску «ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) выгодоприобретателем является собственник ТС (страхователь) (л. д. 28-29).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0304370115. Истец подтверждает, что лимит ответственности по договору, заключенному ответчиком с ПАО «Группа Ренессанс страхование», по данному страховому случаю составил 400 000 руб. (л. д. 129).

На основании заявления о наступлении страхового события СПАО «Ингосстрах» был организован специалистом осмотр автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <***>, установлена полная гибель транспортного средства, истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 1 863358 руб. 08 коп., поскольку выгодоприобретателю по договору Каско ПАО «Банк Уралсиб»» была выплачена задолженность по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 833192 от 20.08.2024 (л. д. 128).

Доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1261997 руб. (л. д. 61-62).

Страховой компанией причинителя вреда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к виновному в причинении ущерба лицу.

При этом применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 201361 руб. 08 коп. (1863358 руб. 08 коп. – 1 261 997 руб. – 400000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7041 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу СПАО «Игосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 201361 руб. 08 коп., государственную пошлину в размере 7 041 руб., а всего 208402 (двести восемь тысяч четыреста два) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Наумова

Мотивированное решение составлено 18.09.2025 г.