№ 2-2353/2022
24RS0016-01-2022-002466-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса мотивировав требования тем, что 19.09.2019г. в г. Красноярск произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Cami, госномер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не застрахована и Mazda Tribute, госномер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего Mazda Tribute, госномер <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис серии АВТ №...), САО «Надежда», выплатило страховое возмещение в размере 264661 руб. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 01.10.20202г. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда». С 25.02.2021г. в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 243661 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 руб.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен с вынесением заочного решения.
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.
При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, 19.09.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMI, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля MAZDA TRIBUTE, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО3
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA CAMI, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Согласно полису страхования средств автотранспорта серии АВТ №... страхователем (собственником) ФИО3 застрахован автомобиль MAZDA TRIBUTE, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на период с 09.08.2019 по 08.08.2020г.
Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем TOYOTA CAMI, государственный регистрационный номер <данные изъяты> момент ДТП (19.09.2019г.) не застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Признав ДТП страховым случаем, САО "Надежда" произвело выплату страхового возмещения в сумме 264661 руб. согласно платежного поручения № 74452 от 31.10.2019 г.
В соответствии с договором о передачи страхового портфеля по добровольным видам страхования от 25.02.2021г. ООО «СК Надежда» передает, а АО «АльфаСтрахование» принимает страховой портфель и перестраховочный портфель определенный в разделе 2-4 настоящего договора.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом факт выплаты истцом страхового возмещения по данному страховому случаю достоверно подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA CAMI, государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в момент ДТП, имевшего место 19.09.2019г.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием с ФИО1 суммы страхового возмещения в прядке регресса в размере 264661 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца с ответчика в размере 5637 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 234661 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 руб., а всего 240298 (двести сорок тысяч двести девяносто восемь) руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова