УИД 77RS0035-02-2025-014549-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3230/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДКС» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДКС», в котором просила расторгнуть договор строительного подряда № СР-СС27.06/24 от 27.06.2024, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «ДКС» заключен договор строительного подряда № СР-СС27.06/24 от 27.06.2024, по которому ответчик обязался построить дом на земельном участке истца, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0010328:204 в течение 180 дней с момента начала работ. Общая стоимость работ по договору составила сумма. 03.07.2024 истец уплатил ответчику сумма, после чего ответчик приступил к выполнению первого этапа работ – возведение фундамента, который выполнил в срок, установленный договором. 26.07.2024 истец уплатил ответчику сумма по второму этапу строительства. Для второго этапа строительства ответчик должен своими силами был закупить кирпич, но до настоящего времени к работам ответчик не приступил. 11.05.2025 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в котором сообщил о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке, и потребовал возвратить уплаченные по второму этапу работ сумма. Не получив от ответчика ответ на претензию и денежные средства за второй этап строительства дома, истец была вынуждена за защитой своих прав с иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДКС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ДКС» заключен договор строительного подряда № СР-СС27.06/24 от 27.06.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство дома (далее – Работы) на земельном адрес, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер 50:33:0010328:204.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик выполняет работы своими материалами и оборудованием.

Согласно пункту 2.3. договора подрядчик обязуется закончить работы не позднее 180 календарных дней с момента начала Работ.

Согласно пункту 1.4 договора от 07.06.2022 года срок изготовления изделия следует считать с даты последнего подтвержденного изменения в рабочих чертежах (приложение № 2).

На основании п. 3.1. общая стоимость работ по договору составила сумма.

03.07.2024 истец оплатила ответчику сумма, после оплаты ответчик приступил к выполнению первого этапа работ – возведение фундамента, который выполнил в срок, установленный договором.

26.07.2024 истец ФИО1 оплатила ответчику ООО «ДКС» сумма по второму этапу строительства, что подтверждается приходным кассовым ордером № 7 от 26.07.2024 и распиской за подписью кассира ООО «ДКС» фио

11.05.2025 ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию, в котором сообщила о расторжении договора строительного подряда № СР-СС27.06/24 от 27.06.2024 в одностороннем порядке, и потребовал возвратить уплаченные по второму этапу работ сумма. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил истцу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушение ответчиком условий договора строительного подряда № СР-СС27.06/24 от 27.06.2024, в части нарушения, предусмотренных договором сроков выполнения работ, является существенным, в связи с чем суд расторгает заключенный между сторонами договор подряда и взыскивает с ответчика ООО «ДКС» в пользу истца ФИО1 уплаченные по договору денежные средства за второй этап строительства дома в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, за период с 27.05.2025 (первый день нарушения обязательства) по 16.06.2025 (дата определенная истцом) составляет сумма (2700000 х 3% х 20 дней : 100 = 1620000).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере сумма.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ООО «ДКС» подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДКС» о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № СР-СС 27.06/24, заключенный 27.06.2024 между ФИО1 и ООО «ДКС»

Взыскать с ООО «ДКС» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «ДКС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025

Судья В.В. Кармашев