№2-1836/2022

36RS0005-01-2022-001495-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием прокурора Хром И.А.

представителя истца по ордеру №34 от 12.05.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоФИО2 (отцу истца) на основании договора купли-продажи №26/1-369 от 23.07.2012 и передаточного акта от 23.07.2012 принадлежала квартира, назначение жилое, общая площадь 70,3 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: , . Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 18.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии . В октябре 2012 года ФИО2 (отец истца) в принадлежащей ему на праве собственности квартире, зарегистрировал по месту жительства ФИО3, которая являлась бывшей супругой истца. 20.07.2002 между ФИО2 (истец) и ФИО4 (ответчик) Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Воронежа был зарегистрирован брак, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Воронежа от 11.03.2010 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. 29.12.2012 между ФИО2 (отцом истца) и ФИО2 (истцом) был заключен договор дарения квартиры в соответствии с условиями которого даритель подарил одаряемому принадлежащую на праве собственности квартиру в городе Воронеже. Переход права, собственности на указанную квартиру от дарителя к одаряемому зарегистрирован 24.01.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия . ФИО3 проживает в указанной квартире с октября 2012 года по настоящее время, при этом обязательства по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, проведению текущего ремонта в отношении спорного жилого помещения не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства отказывается. Расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет ФИО2 Истцом в адрес ответчика 21.01.2022 было направлено уведомление с просьбой в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления сняться с регистрационного учета по адресу: освободить жилое помещение. Уведомление ответчиком не получено. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой № по адресу: <...> Дон, д. 26/1, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному выше адресу, выселить ФИО3 из по адресу: (л.д. 8-10).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу ее регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо - ОВМ ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Хром И.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наосновании договора купли-продажи № от 23.07.2012 принадлежала квартира, расположенная по адресу: , . (л.д. 11).

На основании договора дарения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанную квартиру по адресу: , (л.д. 12-14).

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается свидетельством №-№ (л.д. 15).

Истец ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (л.д. 24)

Во время брака, ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире первоначальным собственником -ФИО2, то есть отцом истца (л.д. 17).

22.05.2018 брак ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, что подтверждается свидетельством I-СИ № (л.д. 16, 24).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вопросы о признании лица членом семьи собственника жилого помещения регламентированы и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Пункт 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предъявление настоящего иска истец мотивировал тем, что брак между ним и ответчицей был расторгнут, однако, ФИО3 до сих пор проживает в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно сниматься с регистрационного учёта и выселяться не желает.

Из материалов дела усматривается, что после расторжения брака, ответчик осталась проживать в спорной квартире и проживает там до сих пор, что подтверждается информационным письмом ОП №5 УМАД России по г. Воронежу от 01.06.2022 (л.д. 66).

21.01.2022 ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о снятии с регистрационного учёта.Ответчиком указанное уведомление получено не было (л.д.18, 19, 20).

Согласно уведомлению от 23.05.2022 за ФИО3 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 50,51).

На 24.05.2022 собственником жилого помещения расположенного по адресу: , является истец ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в ответ на судебный запрос (л.д. 53-58).

Коммунальные платежи за указанную квартиру производит истец ФИО2, что подтверждается чеками и квитанциями (л.д. 67-77).

Судом установлено, что ответчикФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, оплату коммунальных платежей не производит, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО2 суду пояснил, что является отцом истца. Спорная квартира принадлежала ему на праве собственности, и он зарегистрировал в квартире ответчика, когда сын был в браке с ФИО3 и совместно с ней проживал. Через определённое время он подарил квартиру сыну – ФИО2 На момент заключения договора дарения, ответчик была зарегистрирована в квартире и состояла в браке с истцом. Около 2-х или 3-х лет назад, брак истца и ответчика был расторгнут. ФИО3 осталась зарегистрирована в квартире истца и проживает там до настоящего времени. Коммунальные платежи не оплачивает. Все платежи за квартиру оплачивал истец, но на данный момент оплату прекратил. Ответчик сначала собиралась купить квартиру у истца, поэтому и осталась в ней проживать, но потом отказалась от покупки. В настоящий момент в квартире принадлежащей истцу проживает ответчик, оплату коммунальных платежей не производит, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта и выселяться не желает.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является мачехой истца. Проживает с отцом истца с 2007 года. Отец истца – ФИО2 купил спорную квартиру около 10 лет назад и прописал в данной квартире ответчика, поскольку она в тот момент была в зарегистрированном браке с истцом, проживали совместно. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут, однако, ФИО3 осталась проживать в спорной квартире и проживает до настоящего времени. Оплату за квартиру производит истец. Квартира принадлежит истцу на основании договора дарения. Ответчик вместе с дочерью осталась проживать в квартире истца. Дочери исполнилось 18 лет, и она переехала жить в другое место, а ФИО3 так и осталась жить в квартире принадлежащей Н.Н.НБ. (истцу).ФИО3 полагает, что имеет права на указанную квартиру, поэтому добровольно сниматься с регистрационного учёта и выселяться отказывается.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представила в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчикФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 опризнании ответчикапрекратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: , .

Поскольку законных оснований для занятия и пользования спорным жилым помещением у ФИО3 не имеется, она подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: .

Таким образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , , со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО3 из незаконно занимаемого жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: , .

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2022.