Решение по делу № 2А-2665/2023 от 28.06.2023

№2а-2665/2023

61RS0003-01-2023-002557-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маныч ФИО5 к Прокуратуре г.Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным письмо № от 21.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру г.Ростова-на-Дону направлено обращение посредством простой электронной почты на адрес Rostov_pr о проведении проверки в связи с отказом прокуратуры Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 03.02.2023г. предоставить материалы проверки для ознакомления и направлении скан-копии карточки личного приема ФИО1 прокуратурой г.Ростова-на-Дону 03.02.2023 г. по указанному вопросу. В соответствии с письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 направлено в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 6 статьи 8 поименованного Закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Перечисленным требованиям Закона письмо административного ответчика от 21.02.2023 г. не соответствует, поскольку в проведении проверки фактически отказано без какого-либо обоснования, обращение передано в орган, чьи действия (бездействие) обжалуются, не предоставлена скан-копия карточки личного приема. Административный истец указывает, что тем самым нарушены права административного истца на обращение и государственную защиту прав и свобод (ст.33 ч. 1 ст.45 Конституции РФ).

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным письмо Прокуратуры г.Ростова-на-Дону № от 21.02.2023г.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что обращался через простую электронную почту с которой когда то приходил ответ от Прокуратуры.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что в прокуратуру посредством простой электронной почты не обращаются, так как предусмотрен специальный порядок. Кроме того ответ, который прикладывает административный истец не относится к обращению, так как был дан как промежуточный при его обращении в Прокуратуру Ростовской области.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривалось сторонами,

Первоначально административный истец обратился в Прокуратуру Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ), которая предоставила ответ ему (исх от ДД.ММ.ГГГГ №), и перенаправила для рассмотрения по существу в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону, которая в свою очередь так же дала промежуточный ответ административному истцу ( № от ДД.ММ.ГГГГ) и перенаправила в Прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, которая в свою очередь должна была по существу рассмотреть обращение.

В настоящем административном иске административный истец ссылается на обращение непосредственно в саму Прокуратуру <адрес>, направленное посредством электронной почты по адресу, согласно приложенного скришота: Rostov_pr.

При этом прикладывает промежуточный ответ Прокуратуры г.Ростова-на-Дону по другому обращению ( №

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно п.1 вышеуказанного Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

П.2.1 Инструкции установлено, что положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации.

Из материалов дела следует, что обращение в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону административным истцом было направлено на электронную почту.

Однако, данный способ обращения (путем направления на электронную почту) не предусмотрен п.2.1 Инструкции, в связи с чем, данное обращение Прокуратурой г.Ростова-на-Дону не было рассмотрено.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.

Судом достоверно установлено, что обжалуемый ответ № от 21.02.2023г. не относится к обращению административного истца, который является предметом настоящего спора на которое он ссылается в своем административном иске, а относится к иному его обращению.

Относительно доводов административного истца о составлении карточки личного приема, установлено, что ФИО1 обратился в Прокуратуру г.Ростова-на-Дону путем телефонного звонка, тогда как согласно подп.2.1 п.2 Инструкции положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

Перечисленными выше способами обращений административный истец в установленном законом порядке не обращался.

Таким образом, учитывая изложенные выше факты, в данном случае, не распространяется положение ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.3.7 Инструкции.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией административных ответчиков о том, что обращения заявителей, озвученные по телефону, не принимаются и не регистрируются, карточки приема не составляются в силу вышеуказанной Инструкции.

В соответствии со ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц - связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст.60 указанного закона, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании исследования всех представленных доказательств, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Кроме того, административным ответчиком в возражениях заявлено о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, однако, данное заявление не подлежит рассмотрению, поскольку административный истец направил обращение на электронную почту, что не отрицалось административным истцом, тем самым имело место ненадлежащий порядок обращения, в связи с чем, данное обращение не принималось и не рассматривалось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Маныч ФИО6 к Прокуратуре г.Ростова-на-Дону, Прокуратуре Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным письмо № от 21.02.2023г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

<данные изъяты>