Дело № 33а-23302/23
2а-210/23
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Бондаревой В.В., Золотов Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
помощником судьи Сушковым О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........3 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 27.01.2023 года о возвращении нереализованного имущества должнику, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России ...........1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, назначении должником по делу ...........12 и передаче ей автомобиля «................», как законному владельцу,
по апелляционной жалобе ...........3 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........7 обратился в Староминской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........2 В.О., ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления от 27.01.2023 года о возвращении нереализованного имущества должнику, обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России ...........1 ...........15. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, назначении должником по делу ...........12 и передаче ей автомобиля «Ssang Yong Kyron», как законному владельцу.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ...........2 В.О. находится исполнительное производство ........-ИП, возбужденное 25.01.2022 года на основании исполнительного листа ФС ........ от 02.08.2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Иваново.
В связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, от 28.01.2022 года в установленный действующим законодательством срок не реализовано, взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Считает, что при составлении указанного постановления судебным приставом – исполнителем были допущены существенные нарушения в части признания должником ...........3
Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 года административные исковые требования ...........3 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ...........3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовыми уведомлениями сведениями с сайта Почты России, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Судом установлено, что 25.01.2022 года ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании исполнительного листа ФС ........ от .........., выданного Ленинским районным судом ............, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, транспортное средство «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак ................ принадлежащее на праве собственности ...........3 по договору залога № ........ от 22.03.2016 года. Начальная продажная стоимость указанного автомобиля определена в размере ................ рублей.
28.01.2022 года составлен акт о наложении ареста указанного транспортного средства.
28.10.2022 года судебным приставом – исполнителем взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.
27.01.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества (транспортного средства) должнику ...........3
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ...........8, суд первой инстанции сослался на светокопию решения Останкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2020 года, которым на ...........8 возложена обязанности по передаче спорного автомобиля ...........12
Поскольку на ...........8 возложена обязанность передать поименованный автомобиль ...........12, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 13 ст. 87 поименованного Федерального закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из материалов дела усматривается, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2020 года административный истец ...........3 обязан передать указанный автомобиль ...........12 (л.д. 12).
Кроме того, решением Останкинского районного суда г. Москвы расторгнут договор купли – продажи транспортного средства, заключенный 03.08.2019 года между ...........3 и ...........9 (л.д. 39).
Выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 3 КАС РФ.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В нарушение приведенных норм процессуального права суд не оказал содействие в собирании доказательств, не истребовал материалы исполнительного производства, то есть не создал условия для установления фактических обстоятельств, вследствие чего действительные обстоятельства дела судом не установлены, что привело к неправильному определению юридически значимых обстоятельств.
Кроме того, судом не дана оценка имеющимся в материалах дела решениям Останкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2020 года, 28.08.2020 года, не выяснил, вступили ли указанные решения в законную силу.
Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, ограничился немотивированным указанием на то, что постановление судебного пристава – исполнителя вынесено законно и обоснованно.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном судопроизводстве и правила исследования и оценки доказательств, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Староминского районного суда Краснодарского края от 29.03.2023 года отменить.
Дело направить в Староминской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов