КОПИЯ
70RS0004-01-2022-004192-13
Дело №2-3097/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Галицкой С.В.
с участием:
представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.11.2021 на срок 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 20,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс №.
В обоснование иска указано, что истец является собственником доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1254 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «гаражи индивидуальных легковых автомобилей». На участке истцом было осуществлено самовольное строительство гаражного бокса без получения разрешения на строительство. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соответствие гаражного бокса требованиям строительных норм и правил, государственного стандарта, санитарным и противопожарным правилам и нормам подтверждено заключениями специализированных организаций.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцом на принадлежащем ему земельном участке был возведен гаражный бокс, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки (гаражного бокса) путем обращения в администрацию г. Томска с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, на которое получен отказ с разъяснением права на обращение в суд с целью признания права собственности на гаражный бокс по правилам ст.222 ГК РФ, поскольку гаражный бокс соответствует всем нормам, установленных законом.
Ответчик, получив извещение о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве, представленном в материалы дела, согласно которому ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых в соответствии с действующим законодательством для признания права собственности на самовольную постройку, в частности: не доказан факт нахождения спорного объекта в границах земельного участка; не доказано принятие истцом мер к легализации самовольной постройки (получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию); не представлено доказательств возведения объекта за счет собственных средств.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно невправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 ГК РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (четвертый абзац п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В силу п.3 ст.222 ГК РФ правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном закономпорядкеза лицом,всобственности, пожизненномнаследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником 2100/125400 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1254 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «гаражи индивидуальных легковых автомобилей» (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2014). Данный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность владельцев гаражных боксов, в том числе истцу, как члену ГСК «Вольво», на основании постановления администрации города Томска №15-з от 14.01.2014.
Ранее данный земельный участок был образован из земель населенных пунктов и предоставлен ГСК «Вольво» для строительства двухэтажных индивидуальных гаражей по адресу: <адрес>, на основании постановления Мэра г.Томска от 23.04.1996 № 496-з.
Из постановления администрации города Томска №15-з от 14.01.2014 следует, что на указанном земельной участке расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей.
Из искового заявления, а также справки ГСК «Вольво» от 20.10.2020 следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании, что на указанном земельном участке истцом собственными силами был возведен гаражный бокс, общей площадью 20,7 кв.м., которому присвоен №, фактическое владение и пользование гаражным боксом № по адресу: <адрес>, осуществляет истец ФИО2
Данный объект недвижимого имущества – нежилое помещение (гаражный бокс) по адресу: <адрес>, бокс №, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, представляет собой обособленное помещение, площадью 20,7 кв.м., которое размещено на 2 этаже в объекте капитального строительства – нежилом здании из 2-х этажей, расположенном по адресу: <адрес>, поставлено на технический учет 16.09.2021, что следует из технического паспорта от 16.09.2021, выданного Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ».
Справкой кадастрового инженера, выданной ООО «Азимут» от 28.09.2022, подтверждается, что гаражный бокс № расположен в здании по адресу: <адрес> (кадастровый №), полностью расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Из материалов дела следует, что истом предпринимались действия по легализации и введению в гражданский оборот объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, бокс №, владение которым он осуществляет с целью последующего оформления прав на него.
02.02.2022 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объекта по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, бокс №.
В ответ на данное обращение Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска письмом от 08.02.2022 № 02-19/1103 сообщил истцу об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения, указав, что гаражный бокс по вышеуказанному адресу является самовольной постройкой, разрешение на его строительство не выдавалось.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражного бокса № по адресу: <адрес>, бокс №, составленному ООО «Арсенал-Проект» от декабря 2021 года, гаражный бокс №, находящийся в нежилом здании адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных норм и Правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, составленным ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 13.01.2022, нежилое помещение (гаражный бокс №) расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».
В силу заключения экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, подготовленного ЗАО «Пирант-Т» от 27.01.2022, возведенный гаражный бокс № для легкового автомобиля, расположенный в здании по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективность вышеуказанных заключений не вызывает у суда сомнений. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, равно как не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия положительных заключений специализированных организаций, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки гаражного бокса № по <адрес>, в <адрес> является отсутствие разрешения на его строительство, к получению которого истцом предпринимались соответствующие действия. В остальном, возведенный объект соответствует необходимым требованиям и условиям, при которых возможно его сохранение.
Также суд считает установленным, что сохранение самовольно возведенного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку самовольно возведенный гаражный бокс, общей площадью 20,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, является самостоятельным объектом недвижимости, находится в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, доля которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № на нежилое здание - гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна
Судья О.Н. Порубова
Секретарь С.В. Галицкая
Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2022.