УИД 77RS0009-02-2022-008482-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5570/2022 по иску ФИО1 фио к фио (фио) фио о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Зюзинский районный суд адрес с иском к ответчику фио (фио) Е.В. о взыскании процентов по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Мотивируя свои требования тем, что 24.03.2015 между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма (п. 1.1), сроком до 31.12.2022 (п. 1.3), под 13% годовых (п. 1.5), с выплатой процентов с 05.11.2017 года ежемесячно 5 числа (кроме января месяца) (п. 1.6) до даты фактического возврата суммы займа. 05.05.2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, на основании которого сумма займа была увеличена до сумма; в нарушение условий договора с 2019 года платежи в счет погашения долга и выплаты процентов были прекращены; размер задолженности по процентам за период с июня 2019 года по апрель 2020 года составил сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указал, что денежные средства по договору зайцам были переданы ответчику лично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения в которых просила отказать удовлетворении иска, указав, что денежные средства в размере сумма в качестве займа наличными, как это предусмотрено п. 1.2 договора, не передавались, соответственно, расписка о передаче денежных средств не составлялась. 05.08.2017 года получила от истца денежную сумму в размере сумма Денежные средства были перечислены на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк. За период с 06.03.2018 по 05.06.2018 года осуществила погашение задолженности в общем размере сумма в следующем порядке: 06.03.2018 - сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; 05.04.2018 года - сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; 05.06.2018 года - сумма путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Выплата денежных средств осуществлялась с учетом суммы процентов за пользование займом. Задолженность по договору займа была погашена мной в полном объеме, просрочка обязательства отсутствует.

Третье лицо фио и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и из материалов дела следует, что 24.12.2015 года между ФИО1 фио и фио был заключен договор займа № б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

В силу п. 1.2 договора, займ предоставляется наличными денежными средствами, что будет подтверждаться распиской Заемщика, составленной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.3 договора, срок предоставления займа - с 24.12.2015 до 31.12.2022.

Согласно п. 1.5 договора, на остаток суммы займа начисляются проценты из расчета 13% годовых со дня, следующего за днем получения суммы займа Заемщиком и до даты фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1.6 договора, выплата процентов осуществляется ежемесячно 5 числа (кроме января месяца). В период с июня 2016 года по октябрь 2017 года начисленные на остаток займа проценты не выплачиваются. За период с 05 мая 2016 года по 05 октября 2017 года начисленные проценты на остаток займа причисляются к остатку займа. Далее выплата процентов осуществляется ежемесячно 5 числа (кроме января месяца), начиная с 05 ноября 2017 года.

В соответствии с п. 5.1 договора, срок действия начинается с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что денежные средства в размере сумма в качестве займа наличными, как это предусмотрено п. 1.2 договора, ответчику не передавались, расписка о передаче денежных средств не составлялась.

05.05.2017 года между фио и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору, на основании которого сумма займа была увеличена до сумма

05.05.2017 года ответчик получила от истца денежную сумму в размере сумма, и денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, что сторонами не оспаривалось.

Так, за период с 06.03.2018 года по 05.06.2018 года ответчик осуществила погашение задолженности в общем размере сумма на расчетный счет истца, в следующем порядке: 06.03.2018 - сумма; 05.04.2018 - сумма; 05.06.2018 - сумма

Данные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по моему расчетному счету за период с 06.03.2018 года по 05.06.2018 года.

Ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства об исполнении обязательства по передаче денежных средств наличными в размере сумма ответчику, надлежащим образом оформленные расписки не представлены.

Из представленного истцом протокола осмотра информационного ресурса от 16.09.2022 следует, что производился просмотр электронных писем и вложений к них, в ходящих в переписку ... и .... Из которых установлено, что 24.12.2015 обсуждение условий получения займа ответчиком от истца; 17.05.2017 проекты дополнительного соглашения и графика платежей.

Из протокола осмотра информационного ресурса от 16.09.2022, не возможно установить, что истец признает либо между истцом и ответчиком обсуждается данный договор зайцам, а не иные правоотношении и задолженность между сторонами, так как к материалам дела график платежей подписанный сторонами не приложен.

Из представленного истцом протокола осмотра информационного ресурса от 16.09.2022 следует, осмотра переписки ватсап, в переписке подтверждается передом ответчиком истцу сумма – сообщение от 04.05.2018; сумма – сообщение от 05.08.2018; сумма – сообщение от 05.10.2018; сумма – сообщение от 05.11.2018; сумма – сообщение от 05.12.2018; сумма – сообщение от 02.01.2019; сумма – сообщение от 05.02.2019; сумма – сообщение от 05.02.2019; сумма – сообщение от 05.03.2019 . При этом, ответчик указывает, что перевела денежные средства на свой счет, а банковская карта находится у истца.

Судом не принимается как доказательство протокол осмотра информационного ресурса от 16.09.2022, поскольку из него не следует, что суммы переведенные истцом на свой счет осуществлялись именно по договорным обязательств по договору займа от 24.12.2015.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договору займа, поскольку сумма основного долга в размере 100000 и процентов в размере сумма ответчиком возвращены, а истцом не представлено доказательств передачи ответчику суммы займа в размере сумма, следовательно, ответчиком обязательствам по договору исполнены.

Суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, при шел к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, так как решение принято не в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио (паспортные данные) к фио (фио) фио (паспортные данные...) о взыскании процентов по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто