№ 2а-1368/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 26 августа 2022 года
ФИО2 районный суд ... в составе:
судьи Толстоуховой М.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев административное дело ...а-1368/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В., ФИО2 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В.,
установил :
ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ... на основании исполнительного листа 2-1124-2021/2М о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. ... судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель ДЭУ NЕХIА 1.6L GL, год выпуска 2010 г., идентификационный .... Согласно п. 7 ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. ... судебным приставом - исполнителем ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 О.В. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Проведение оценки было поручено (наименование оценщика). В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Организационными мерами по обеспечению своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа является, в частности, контроль со стороны судебного пристава - исполнителя за оценкой и реализацией арестованного имущества. Как было указано выше, постановление о привлечении специалиста для проведения оценки было вынесено .... До настоящего времени отчёт об оценке судебному приставу - исполнителю не предоставлен. Административный истец считает, что налицо бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 О.В., выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества, что повлекло необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 227, 360 КАС РФ ст.ст.2, 4, 78, 85, 87, 89, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 О.В., выразившееся в не принятии мер, направленных на получение отчёта специалиста об оценке арестованного имущества;
Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 О.В. принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчёт об оценке у (наименование оценщика) и вынести на основании полученного отчёта об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс», заинтересованное лицо ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В., представитель административного ответчика ФИО2 УФССП России по ..., УФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст.100, 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.36 Закона №118-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи. Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8, п. 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.8 ч.1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... ФИО2 судебного района ... от ... со ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору ... от ..., в размере 78 647,48 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279, 71 рублей.
На основании судебного приказа ... от ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В., возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении должника ФИО1
При изучении копии исполнительного производства ...-ИП, судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы: в регистрирующие органы, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должника; в Банки, ФНС о наличии счетов должника, запросы о должнике и его имуществе; в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях; в Росреестр к ЕГРП, в ГУВМ МВД России; в ЗАГС об актах гражданского состояния.
... судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство ДЭУ NЕХIА 1.6L GL, год выпуска 2010 г., идентификационный ..., копия постановления направлена, в том числе в адрес ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс», а также составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО2, ... была подана заявка на оценку арестованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО5 Согласно сопроводительному письму от ... материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, для проведения оценки направлены в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по ....
Как следует из представленных по делу доказательств, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе: наложен арест на имущество должника ФИО1, транспортное средство ДЭУ NЕХIА 1.6L GL, для участия в исполнительном производстве привлечен специалист, для проведения оценки материалы исполнительного производства направлены в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по ..., а потому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятельны и не обоснованы.
Более того, обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В., ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о не принятии мер принудительного исполнения, направленных на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, опровергаются материалами исполнительного производства, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме, осуществляющим различные исполнительные действия.
Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ФИО2 О.В. были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.В., ФИО2 УФССП по ..., Управлению федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО2 УФССП России по ... ФИО2 О.В. принять меры, направленные на получение отчёта об оценке арестованного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд ....
Мотивированное решение составлено ...
Судья М.В. Толстоухова