Дело № 2-1803/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000858-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСЕРВИС», Ч.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «СПЕЦСЕРВИС», Ч.С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 070 766,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 25 708 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «СПЕЦСЕРВИС» и ПАО «Сбербанк России» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 30,39 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также ДАТА для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Ч.С.О. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦСЕРВИС», ответчик Ч.С.О. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ООО «СПЕЦСЕРВИС» и ПАО «Сбербанк России» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей на срок 36 месяцев под 30,39 % годовых и принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Ч.С.О.

Свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 1070766,65 руб., в том числе просроченные проценты - 97560,07 руб., просроченный основной долг – 964936,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 4681,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3588,12 руб.

Проверив представленный в обоснование иска расчет задолженности, суд признает его обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречащим нормам действующего законодательства. Ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду не представлено.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик с нарушает сроки, установленные для возврата очередной части кредита, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер задолженности, условия договора не оспорены, досудебное требование банка о погашении задолженности не исполнено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. При этом, в силу статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства ООО «СПЕЦСЕРВИС» по кредитному договору обеспечены поручительством Ч.С.О., задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 25708 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «"СПЕЦСЕРВИС» <данные изъяты>), Ч.С.О. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 070 766,65 руб., в том числе просроченные проценты - 97560,07 руб., просроченный основной долг – 964936,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 4681,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3588,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 708 руб., всего взыскать 1 096 474,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина