К делу №2- 3912/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 27 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик о сохранении в реконструированном состоянии здания торгового ряда, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью: 242,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, по адресу: Россия, <адрес>, признании за ним права собственности на возникший в результате реконструкции объект недвижимости.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приобрел нежилое здание уже в реконструированном виде, здание расположено в границах принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина, кадастровый №, по адресу: <адрес>, соответствует его виду разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на здание торгового ряда в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 и представитель ООО «КАРАВАН» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником здания торгового ряда, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью: 143,7 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, по адресу: Россия, <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2015г. сделана запись регистрации №.

Здание находится во временном владении и пользовании третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «КАРАВАН» на основании Договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края к делу № А32-12745/2020 от 14 июля 2021 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования города-курорта Геленджик и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на следующих условиях, согласованных сторонами:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от заявленных исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 48 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем сноса выступающей за границы земельного участка части капитального строения с кадастровым №, демонтажа металлической лестницы и ограждения, и привести участок в пригодное для его дальнейшего использование состояние, и взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

2. Ответчик обязуется в течение месяца со дня утверждения мирового соглашения обратиться в администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик с заявлением о корректировке границ арендуемого земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с целью приведения его в соответствие с фактическим использованием, за свой счет организовать и провести соответствующие кадастровые работы, а истец в свою очередь обязуется в установленном порядке осуществить корректировку границ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учетом фактического размещения объекта капитального строительства с кадастровым №.

3. Ответчик обязуется в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения произвести все необходимые действия, направленные на оформление в судебном порядке произведенной реконструкции здания торгового ряда Литер А, 5 кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

4. В случае несоблюдения ответчиком условий, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящего мирового соглашения, здание торгового ряда Литер А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит приведению ответчиком в первоначальное состояние путем демонтажа части крыши и стропильной конструкции над пристройкой, демонтажа части перекрытия, демонтажа пристройки в установленном законом порядке.

5. Ответчик обязуется в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения за свой счет произвести благоустройство прилегающей территории: приобрести необходимые строительные материалы и осуществить монтаж металлических ограждений вдоль пешеходных тротуаров по адресу: <адрес> согласно схеме благоустройства, согласованной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела № А32- 12475/2020, относятся на них.

Производство по делу № А32- 12475/2020 было прекращено.

Во исполнение условий мирового соглашения под зданием был образован земельный участок, площадью 357 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, кадастровый №, по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик. После чего земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды на основании Постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Определением Арбитражного суда Краснодарского края к делу № А32-12475/2020 от 14 июля 2021 года ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12475/2020 сроком до ДД.ММ.ГГГГ для окончательного оформления документов на земельный участок и здание. Остальные условия мирового соглашения были исполнены сторонами.

При проведении кадастровых работ в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места” было выявлено, что в результате возведения пристройки на первом этаже и обустройства чердачного помещения – мансарды произошло увеличение площади и этажности здания. Учитывая, что работы по реконструкции были выполнены предыдущим собственником при отсутствии разрешительных документов, истец не имеет возможности исполнить пункт 3 мирового соглашения путем оформления права собственности на здание в реконструированном состоянии во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3.2. статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Представленным в материалы гражданского дела Экспертным заключением от «15» декабря 2022 года, выполненным Отделом ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу-курорту Геленджику, подтверждается, что объект капитального строительства – здание торгового ряда, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью: 242,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, по адресу: Россия, <адрес>

соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки города – курорта Геленджик в части этажности здания, высоте здания, одному из основных видов разрешенного использования земельного участка, однако спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки города-курорта Геленджик в части процента застройки;

относится к функционально-типологической группе зданий: Здания и помещения сервисного обслуживания, при этом на момент обследования объект по функциональному назначению является магазином;

не создает кому-либо препятствий, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан;

расположено в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта следует, что признаками самовольной постройки, которым отвечает спорное строение, являются несоответствие правилам землепользования и застройки города-курорта Геленджик в части процента застройки и отсутствие разрешения на реконструкцию здания.

Между тем согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, следует, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Материалами гражданского дела подтверждается, что истец предпринимал меры к легализации здания в реконструированном виде, с этой целью был увеличен путем перераспределения земельный участок под зданием на основании Постановления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.05.2022 года № 1137, после чего истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении реконструированного здания. Однако управлением архитектуры истцу было отказано в оформлении документов по причине отсутствия соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (ответ УАиГ № 110-52-5020/22-01-11 от 13.07.2022 года).

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенное здание не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является признание права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить здание торгового ряда, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью: 242,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на возникший в результате реконструкции объект недвижимости: здание торгового ряда, назначение: нежилое, кадастровый №, площадью: 242,2 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для выполнения кадастровых работ и подготовки технического плана здания с кадастровым № в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым № и изменением его основных характеристик: площади с «143,7 кв.м.» на «242,2 кв.м.», этажности с «количество этажей: 1, в том числе подземных: 0» на «количество этажей: 2, в том числе подземных: 0».

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - здания торгового ряда, назначение: нежилое, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в части площади с «143,7 кв.м.» на «242,2 кв.м.», этажности с «количество этажей: 1, в том числе подземных: 0» на «количество этажей: 2, в том числе подземных: 0» и уточнения местоположения здания в пределах земельного участка с кадастровым №.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: