Дело № 33-2929/2023 (УИД № 71RS0024-01-2023-000014-32)

судья Курбатов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.

при секретаре Акимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 6 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и последней был выдан кредит в сумме 348 970,00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 18,9% годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом Заемщику путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик приняла обязательство погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако допускала неоднократное их нарушение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 359 978,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности 359 978 рублей 70 копеек, и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 799 рублей 79 копеек.

Представитель истца, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что с иском не согласен, ввиду того, что истец пропустил срок исковой давности.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 6 марта 2023 года исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 778 рублей 73 копейки, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6007 рублей 79 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и последнему был выдан кредит в сумме 348 970,00 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку в размере 18,9% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 должен был возвратить банку указанную сумму кредита и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 111397 рублей 75 копеек, а всего 469367,75 рублей (348970,00 рублей + 111397,75, рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями: анкеты-заявления ФИО1 в банк о предоставлении кредита, уведомления о полной стоимости кредита.

По условиям договора, оплата кредита и процентов за его пользование должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом, ежемесячный платеж определен в сумме 12774,21 рублей, последний платеж в сумме13270,40 рублей.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил и перечислил ФИО1 денежные средства.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору, перешло от Банка к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Согласно приложения №1 к договору уступки прав требования, на момент уступки прав общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 359978,70 рублей. То есть, исходя из указанной суммы задолженности, а также, предусмотренных договором общей суммы, которую ответчик с учетом процентов, должен возвратить кредитной организации (460367,35 рублей) и ежемесячных платежей (12774,21 рублей), ответчиком были полностью погашены, предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12774,21 х 7 = 89414,47) и частично в сумме 10969,18 рублей платеж за ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом с исковым заявлением расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 359 978 рублей 70 копеек, из которых сумма основного долга 320131,38 рублей, сумма процентов 39847,32 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа направлялось средствами почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области 08.07.2021 с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359 978,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского судебного района Тульской области.

Таким образом, на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности распространялся на требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано выше ответчиком на момент уступки прав требования были выплачены ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично за ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд пришел к выводу, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа- ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности, по кредитному договору, которая возникла с ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

С учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, а также того, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, районный суд счел, что срок исковой давности по заявленным ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» исковым требованиям не пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перешедшую к истцу по договору уступки права требования.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были в полной мере исследованы и оценены судом, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 6 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи