Дело № 2-650/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001010-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 15 октября 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 индивидуальному предпринимателю Рычкову Р.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Рычкову Р.В. об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, в котором просит:

установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП Рычковым Р.В., ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ИП Рычкова Р.В., ИНН № задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ИП Рычкова Р.В., ИНН №, произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

взыскать с ИП Рычкова Р.В., ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ИП Рычкова Р.В., ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком возникли фактические трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устроилась на работу к ответчику в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента трудоустройства и по ДД.ММ.ГГГГ истец работала без договора, фактически приступила к работе - осуществляла прием и выдачу товара клиентам, работала по графику строго в свои смены, был перерыв, своим начальником считала именно ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было предложено оформиться ей как самозанятому гражданину и заключить соответствующий договор об оказании услуг. Договор заключала трижды сроком на один месяц. Несмотря на то, что отношения также оставались прежними – трудовыми, от заключения трудового договора ответчик отказался.

В настоящее время у ответчика существует задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. На звонки и сообщения ответчик не отвечает, с его слов мне известно, что <данные изъяты>, в котором истец работала, был продан ответчиком. Во внесудебном порядке - решить вопрос с ответчиком по выплате заработной платы не предоставляется возможным. Также ссылалась на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку из-за невыплаты заработной платы, которая является единственным источником ее дохода, она сильно переживала, <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части: установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП Рычковым Р.В. , ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1); обязать ИП Рычков Р.В. , ИНН № произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.3). В остальной части настаивала на исковых требованиях (п.2, п.4, п.5), уточнив исковые требования - уменьшив размер задолженности по заработной плате с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., с учетом фактически отработанных смен (л.д. 127 - расчет), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований: установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИП Рычковым Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 исковых требований); обязать ИП ФИО1 произвести все необходимые социальные отчисления в ПФР, ФСС и другие фонды за весь период трудовых отношений, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 п.3 исковых требований), в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик Рычков Р.В., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139, 140), в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 1 сентября 2025 г. (л.д. 116), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 137), в судебное заседание не явился.

Прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 135), в судебное заседание не явился. С учетом того, что Гражданский процессуальный кодекс РФ данный спор не относит к категории дел, при рассмотрении которых участие прокурора является обязательным, суд признает явку прокурора не обязательной.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзацах 3 - 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Рычков Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети (л.д. 94-96).

На территории Топкинского муниципального округа ИП Рычков Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность посредством организации работы <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>. Данное помещение использовалось Рычковым Р.В. на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 (арендодатель) и ИП Рычковым Р.В. (арендатор), с учетом дополнительного соглашения № к договору аренды (л.д. 47, 48-51).

По информации, предоставленной прокуратурой г. Топки на запрос суда, прокуратурой города Топки во исполнение пункта 13.2 решения коллегии прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса от 6 февраля 2025 г. «Об итогах работы органов прокуратуры области по укреплению законности и правопорядка в 2024г.» была проведена проверка на предмет соблюдения трудовых прав работников <данные изъяты> в ходе которой в деятельности ИП Рычкова Р.В. выявлены нарушения действующего законодательства (л.д. 23-74 – материалы проверки).

В том числе, при проведении проверки выявлен факт осуществления трудовых функций ФИО2 без надлежащего оформления трудовых отношений между работником и работодателем в нарушение ст. 15 ТК РФ, а также выявлены нарушения ст. 136 ТК РФ в части неоднократного нарушения ИП Рычковым Р.В. сроков выплаты заработной платы.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором города ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ИП Рычкова Р.В. внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д. 55-61).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Рычкова Р.В. прокурором города возбуждено два дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> КоАП РФ, которые направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе (л.д. 64-68, 69-74).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данных административных материалов ИП Рычков Р.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений по <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 76-82, 83-88).

Из материалов проведенной прокурором проверки следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ведома и по поручению ИП Рычкова Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность ФИО2 в должности <данные изъяты> при этом личным трудом выполняла, следующие обязанности: <данные изъяты>, что также подтверждается истребованными письменными объяснениями ФИО2 и Рычкова Р.В. (л.д. 37-38, 39-40, 62-63), а также ФИО6 (сменщица ФИО2), которая также являлась работником ИП Рычкова Р.В. и дала аналогичные объяснения (л.д. 35-36).

Согласно информации ФНС России установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о доходах физического лица, представленных налоговыми агентами на ФИО6, ФИО2 (<данные изъяты> Е.А., не поступали.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> у Рычкова Р.В. по адресу: <адрес> <адрес> без оформления трудовых отношений по графику сменности: <данные изъяты>. При осуществлении обязанностей использует приложение «<данные изъяты>», установленное на рабочем компьютере в пункте выдачи, в которое входит под своими данными. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проверки – ДД.ММ.ГГГГ ИП Рычков Р.В. заработную плату за отработанное время ей ни разу не выплачивал.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Рычковым Р.В. и ФИО2 (до брака - ФИО27) Е.А. (исполнитель, самозанятое лицо) был заключен договор об оказании услуг, предметом которого является <данные изъяты> (п. 1.3), срок действия которого 1 месяц (п. 6.1). За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43-46, 138).

В дальнейшем между сторонами заключены аналогичные договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), с указанием вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-12).

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята к ИП Рычкову Р.В. на должность – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, трудовой договор с ней не заключался. При этом она выполняла следующие обязанности: <данные изъяты> использовала приложение «<данные изъяты>, установленное на рабочем компьютере в пункте выдачи, в которое входит под своими данными.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проведённой прокурором г. Топки проверки, показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что она также как и истец работала у ИП Рычкова Р.В. без оформления трудовых отношений в должности <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: г<адрес>. Начала работать с ДД.ММ.ГГГГ На тот момент ФИО2 уже работала у ИП Рычкова Р.В. Они с истцом работали посменно, график работы в основном <данные изъяты> рабочее время с 9.00ч. до 21.00 ч., за смену им платили по <данные изъяты> руб. каждой. В настоящее время ИП Рычкова Р.В. также не выплатил ей заработную плату в полном объеме, заплатил только ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленными чеками.

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с пояснениями истца и свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена ИП Рычковым Р.В. к выполнению трудовой функции в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком при отобрании у него объяснений в рамках проведенной прокурором проверки.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ИП Рычкова Р.В. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., истец указывала на то, что между ней и ответчиком была достигнута договоренность об оплате ей фиксированной суммы за одну отработанную смену в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается письменными объяснениям ответчика в ходе проведенной прокурором проверки (л.д. 63), показаниями свидетеля ФИО6 Кроме того, из письменных объяснений ответчика следует, что он обязался выплачивать вознаграждение за выполненную работу ФИО2 1 раз в месяц, после расчета главным офисом <данные изъяты> с ним за предыдущий месяц (л.д. 40).

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет невыплаченной заработной платы за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом фактически отработанных дней (л.д. 127 - расчет), указывая, что расчет с ней ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не произведен.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб., исходя из расчета<данные изъяты> руб. х 23 дня = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – стоимость одной смены, 23 дня – количество отработанных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец пояснила в судебном заседании, что ответчик произвел с ней расчет за отработанные смены в ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме. Расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., переводом на ее банковский счет.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за заявленный период ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета истца, который суд признает арифметически правильным. Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика произвести оплату труда в ином размере, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы, тем самым нарушение прав работника, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что истец ссылается на пережитые нравственные страдания от сложившейся ситуации, данные денежные средства являются ее единственным источником дохода, в связи с их невыплатой у нее образовалась просрочка по кредитным обязательствам, в связи с переживаниями <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта оплаты судебных расходов в материалы дела представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юристу ФИО7 за составление иска ФИО2 по трудовому спору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом категории данного гражданского дела, объема оказанной правовой помощи, а также учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Рычкова Р.В. в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере <данные изъяты> руб. - расходы на составление искового заявления.

Согласно требованиям ст.98 УПК РФ, п.п.1, 3 ч.1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (по требованиям неимущественного характера (моральный вред) в размере <данные изъяты> руб., по требованиям имущественного характера (задолженность по заработной плате) – <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рычкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты>) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рычкова Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу