Дело №а-1409/2023

УИД:23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 октября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. С., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО городской округ город-курорт ФИО4 края, Департаменту архитектуры и благоустройства администрации МО городской округ город-курорт ФИО4 края о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились с административным исковым заявлением, в котором просят суд: признать неправомерным отказ администрации города Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, в Центральном районе г.С.; обязать администрацию г. С. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод путем выдачи нам разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, по <адрес>, в Центральном районе г. С.», расположенном на земельном участке кадастровый № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, в соответствие с разработанной проектной документацией.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка по адресу: г. С., <адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. В дальнейшем, реализуя свое право собственности на земельный участок, административные истцы неоднократно обращались в администрацию г. С. по вопросу выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома. Последний отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства, как органа уполномоченного на оказание муниципальной услуги по выдачи разрешения на строительство датирован ДД.ММ.ГГГГ № год. Административные истцы также указывают, что выявленные административным ответчиком нарушения не соответствуют действительности, носят формальные характер, поскольку проектная документация по многоквартирному дому получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, административные истцы считают, что термин высота здания относится к противопожарным требованиям, а не к архитектурным. Административные истца настаивают, что в связи с крутизной склона участка, его слабой устойчивостью, были выполнены противооползневые мероприятия, закрепляющие склон по периметру участка. По мнению административного истца, оспариваемые действия административного ответчика являются незаконными, существенно нарушающими его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду заявлениях администрация МО городской округ город-курорт ФИО4 края возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время Правила землепользования и застройки не предусматривают строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства с такими технико-экономическими показателями. Административный ответчик указывает, что фактически высота многоквартирного жилого дома составляет 46,95 метров. Кроме того, в нарушение Правил землепользования и застройки административными истцами превышен КИТ, который Равен 6.4. По мнению административного ответчика, оснований для выдачи разрешения на строительство, по указанному административными истцами проекту, не имеется. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также их представители не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще и заблаговременно извещены судом лично, а также через своих представителей.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт ФИО4 края по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в рассмотрении данного дела, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного административного спора в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из смысла приведенных правовых норм в их едином системном толковании следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в т.ч. и связанные с неявкой в судебные заседания и уклонением от представления доказательств, на которых могут быть основаны возражения относительно заявленных требований.

При данных обстоятельствах, учитывая срока рассмотрения дел данной категории, с учётом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к их извещению.

Оснований для отложения судебного заседания ввиду нахождения представителя ФИО6 в отпуске суд не усматривает, поскольку административные истцы вправе лично участвовать в рассмотрении данного дела и осуществлять защиту своих законных прав и интересов, обратиться за юридической помощью и представительством к другому дипломированному специалисту. Суд также учитывает, что приказ об отпуске ФИО6 был издан уже после назначения судом открытого судебного заседания.

Также суд находит законным и обоснованным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении заседания Службы охраны на Кавказе ФСО России, поскольку указанные данным лицом основания для отложения судебного заседания не могут быть расценены судом как уважительные и предусмотренные КАС РФ. Кроме того, данное лицо было вправе заблаговременно ознакомиться с данным административным делом, принять иные меры для своевременного рассмотрения данного дела.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из системного толкования положений статей 226, 227 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимыми для разрешения спора являются, как установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, так и наличие способа восстановления нарушенного права, который должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0203004:1035, общей площадью 1 712 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, <адрес> общей долевой собственности административных истцов подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 611868 от ДД.ММ.ГГГГ, 23-АК 611866 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 088260 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, по <адрес> в Центральном районе г. С., (расписка в получении документов за регистрационным номером №- 1923).

Обжалуемым ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации МО городской округ город-курорт ФИО4 края № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, по <адрес> в Центральном районе г. С..

В качестве обоснования представленного Отказа административным ответчиком приведено, что проектируемый объект капитального строительства (проектная документация разработана ООО ПИМ «СОЧПРОЕКТ»), не отвечает градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт С., утвержденными решением городского С. горда С. от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №), градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения проектируемого объекта за границами места допустимо, нарушением минимального отступа от границ земельного участка – 5 м., превышение максимальной высоты здания. Представленная проектная документация по составу и содержанию не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные истцы настаивают, что представленный Отказ и бездействие административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административных истцов, как и незаконное бездействие ответчика. Доводы административных истцов фактически обусловлены тем, что проектная документация по многоквартирному дому получила положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, при проектировании МКД, не было допущено нарушений градостроительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

При решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить: соответствие проектной документации, во-первых, правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ); во-вторых, проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ). Устанавливается, кроме того, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, содержится в части 13 статьи 51 ГрК РФ; к ним относятся: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее по тексту Постановление N 87).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт С., утвержденных решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) коэффициент использования территории (далее по тексту КИТ) - это вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка.

Согласно представленному градостроительному плану земельного участка № RU2330900№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1035 находится в территориальной зоне «Ж-4» - многоэтажная застройка до 36 метров (т. 1, л.д. №).

В судебном заседании установлено, что разработанной административными истцами проектной документацией предусмотрено размещение объекта капитального строительства «Многоквартирный дом» (количество этажей -14, в том числе надземных - 12, подземных 2, высота - 34,8 м., площадь в застройки - 605,3 кв.м., общая площадь здания – 10 951,26 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1035 по адресу: г. С., Центральный район, <адрес>.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ высота многоэтажного здания жилого дома от планировочной отметки до верха плиты перекрытия составляет 34,8 м.

Между тем, из представленной в материалы дела проектной документации видно, что фактически высота многоквартирного жилого дома составляет 46,95 метров, исходя из расчета, где минимальная высота земли равна - минус 9,1 м. (37,85+9,1 фасад в осях К-А, фасад в осях А-К) (т. 1, л.д. №).

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в нарушение Правил землепользования и застройки при расчете КИТ в общую площадь земельного участка была включена площадь подземной части здания в сумме 2 422 кв.м., а общая площадь здания определена только общей площадью полов 5 596 кв.м.

Между тем общая площадь здания согласно проектной документации составляет 10 951,26 кв.м., в связи с чем, значение КИТ будет составлять 6,4, при предельно разрешенном значении равном 1,8.

В данном случае, установленные судом обстоятельства, свидетельствует о нарушении застройщиком требований статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановления N 87, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также не подлежат принятию судом доводы административных истцов о том, что термин «высота здания» относится лишь к противопожарным требованиям, а не к архитектурным и связано лишь с противопожарной безопасностью, поскольку понятие высоты здания содержится в «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и обозначает - вертикальный размер, измеряемый от проектной отметки земли до верхней отметки самого высокого конструктивного элемента здания (парапет кровли; карниз, конек кровли, верх фронтона; купол; шпиль; башня).

Таким образом, и вопреки доводам стороны истца, у административного ответчика имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в соответствие с разработанной административным истцом проектной документацией.

Суд также учитывает, что размещение 14-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1035 по адресу: г. С.. Центральный район, <адрес> также повлечёт за собой существенное увеличение нагрузки на транспортную и дорожную инфраструктуру в зоне охраняемого объекта «Бочаров ручей», создаст затруднения для транспортного потока, что формирует угрозы безопасности объектов государственной охраны, выраженные в возможном срыве организации беспрепятственного проезда объектов государственной охраны, что отражено в отказе в согласовании размещения объекта ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № П-1730/22-8 (т. 5, л.д. №).

Также заслуживающим внимание является факт того, что на момент нового рассмотрения заявленных административными истцами требований, была изменена территориальная зона земельного участка кадастровым номером 23:49:0203004:1035 (на ОЦ-1), для которой максимальная предельная высота зданий составляет не более 12-ти метров (Решение Городского С.С. ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положениями статьи 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, а именно, установление несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административными истцами в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО городской округ город-курорт ФИО4 края, Департаменту архитектуры и благоустройства администрации МО городской округ город-курорт ФИО4 края о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова