Дело № 2-4423/2023
УИД 29RS0023-01-2023-003423-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой А.С.,
при секретаре Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» (далее ООО «МКК Селена») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа ....., согласно которому ответчик ФИО1 получил от истца по договору потребительского займа 60 000 рублей на срок до 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в кассу ООО «МКК Селена» в счет уплаты процентов за пользование займом по договору ..... сумму 7 440 руб., а также в счет оплаты основанного долга – 7 060 руб. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. На основании чего просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа – 52 940 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82560 руб., судебные расходы – 3910 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Селена» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..... по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа ....., согласно которому ответчик ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 146,0 % годовых.
При этом предусмотрен график возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил в кассу ООО «МКК Селена» в счет уплаты процентов за пользование займом по договору ..... сумму 7 440 руб., а также в счет оплаты основанного долга – 7 060 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 заложенности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Однако на основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство .....-ИП. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взыскано 3 147,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.
Указанные обстоятельства не кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 28606 руб. 03 коп.
Однако, ФИО3 выплачены указанные проценты только в размере 7440 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора займа истец просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа в размере 82560 руб. (52940 руб. х 146,0% х 390 дней/365).
Произведенный ФИО1 в рамках исполнительного производства платеж в размере 3 147,61 руб. в силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежде всего погасил проценты за пользование суммой займа, подлежащие выплате.
Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате процентов составляет 79 412 руб. 39 коп. (82560-3147,61).
В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 52 940 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79412,39 руб.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 3 847 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ..... .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» .....) сумму долга по договору потребительского займа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 940 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 412 руб. 39 коп., 3 847 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 136 199 (сто тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) руб. 39 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года