Дело № 2-3107/2022 1 сентября 2022 года

78RS0019-01-2021-011624-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «Четное слово» обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 50 038 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлено 15 000 рублей сроком на 31 день под 1 % в день, однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в отыскиваемом размере.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца с ООО МФК «Четное слово» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 50 038 рублей уступлено ООО «Межрегиональный консалтинговый центр»

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, истец дело просил рассматривать в отсутствие своего представителя, ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК.

Ранее ответчик против иска возражала, указывая, что денежные средства по кредитному договору№ он не получал, 15 000 рублей перечислены ему ООО МФК «Честное слово» по другому договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей сроком на 31 день под 1% в день (л.д. 16-25).

ООО МФК «Честное слово» в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют сведения о ПАО «Банк ВТБ» о зачислении ответчику ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 30 000 рублей.

Ответчик в нарушении условий договора свои обязательства по возврату займа не исполнил, ввиду чего у него образовалась задолженность в размере 50 038 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 15 000 рублей; проценты – 29 999 рублей; пени – 5 038 рублей, размер которых предусмотрен п. 12 договор.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 50 038 рублей уступлено ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату предоставленного ему займа, выплате процентов за пользование займом, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорены, ввиду чего заявленные требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств по договору № голословны, опровергаются материалами дела в виде сведений, предоставленных ПАО «Банк ВТБ», со стороны ФИО1 в обоснование этой позиции каких-либо доказательств не представлено, ввиду чего данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 14 копеек, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 038 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 1 701 рубль 14 копеек, а всего 51 739 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2022 года.